【唐英傑案】駁回唐英傑不設陪審團覆核申請上訴庭:律政司享獨立檢控權 陪審團不是一個必然的權利

  1. 【唐英傑案】首宗國安法案件不設陪審團 唐英傑申覆核提四大原則遭駁回
  2. 唐英傑案辯方質疑「審判權」法庭批准加控非國安法控罪
  3. 【唐英傑案】駁回唐英傑不設陪審團覆核申請上訴庭:律政司享獨立檢控權 陪審團不是一個必然的權利
  4. 採訪手記:把課室搬到國安法庭 教授和他們的學生
  5. 【要審判誰的國安法庭】陳祖仁和歷史長河中的古人-「光復」和「革命」的遠近歷史意義
  6. 唐英傑案結案陳詞 控辯爭議「光時」口號意思是否煽動分裂國家 27日裁決
  7. 【這是審判誰的國安法庭】唐英傑案 —— 梁天琦 & Malcolm X -他們是否分裂主義者?
  8. 【這是審判誰的國安法庭】劉智鵬、李詠怡和李立峯-誰才是真正的專家?
  9. 【這是審判誰的國安法庭】 721的人和事 — 什麼事再激活了「光復香港 時代革命」?
  10. 唐英傑分裂國家和恐怖活動罪成 最高可囚終身 判詞:「光時」有分裂國家意味
  11. 唐英傑兩罪成共被判囚9年 親友待唐離開法庭後落淚

高等法院早前拒絕受理首位國安法案件被告唐英傑就審訊不設陪審團的司法覆核申請。唐英傑其後上訴有關決定,上訴庭今日頒下裁決。上訴庭駁回唐英傑的申請,案件將於明天正式開審。

上訴庭:國安法第46(1)條有助行駛國安法目的、保障公平審訊

上訴庭解釋國安法第46(1)條。國安法第46(1)條如下:

「對高等法院原訟法庭進行的就危害國家安全犯罪案件提起的刑事檢控程序,律政司長可基於保護國家秘密、案件具有涉外因素或者保障陪審員及其家人的人身安全等理由,發出證書指示相關訴訟毋須在有陪審團的情況下進行審理。凡律政司長發出上述證書,高等法院原訟法庭應當在沒有陪審團的情況下進行審理,並由三名法官組成審判庭。」

上訴庭指,根據黎智英案,法庭在解釋一條國安法的條文時必需考慮國安法的目的和上文下理(purposive and contextual construction)。上訴庭指出,第46(1)條實行了國安法的目的,因為(1)第46(1)條是應用於在原訟法庭內審理的危害國家安全罪行(2)第46(1)條提出律政司長可發出證書要求一個無陪審團的審訊的首兩個理由(即保護國家秘密和案件具有涉外因素),實行了國安法保障國家安全這個目的。

另外,有關第三個律政司長可發出證書要求一個無陪審團審訊的理由,即「保障陪審員及其家人的人身安全」,上訴庭表示,這個理由保障了審訊的公平性,若陪審員和其家人的人身安全受威脅,那刑事程序的透明度就會被大大減低。法庭亦指出,國安法第4和第5條亦保障了被告國安法的人的權利,這兩條法例亦與一些基本法和香港人權法的相關法例相近。

唐英傑案至今快一年。(網上圖片)

被告:若要經公訴程序處理 就需有陪審團  上訴庭駁回此權利

唐一方認同法例可以廢止一個被告由陪審團審訊他的案件的權利,但唐一方指出,一旦案件要經公訴程序(indictment)處理,就需有陪審團。 但是,上訴庭就以HKSAR v Chiang Lily案說明,由陪審團審訊不是一個必然的權利(no absolute right to a jury trial)。

再者,上訴庭重申律政司享有獨立的檢控權力(prosecutorial independence),所以律政司在檢控方面所作的決定不能被法庭覆核,而只有在3個情況下,律政司的決定才可被迫挑戰,包括跟從任何政治指示 有惡意以及限制自己在檢控決定權,只是盲目實行檢控政策。

因此,上訴庭駁回唐英傑就審訊不設陪審團覆核申請。

延伸閱讀
行政長官命公司登記冊剔除支聯會 法官不知誰可代表支聯會應訊 支聯會顛覆政權案押至明年一月
Previous Story

法庭觀察:極權要來了,記者是會吶喊的

Next Story

【中大黎明行動】控方指示威者四度衝擊警方 五被告或自辯

Latest from 法庭日誌

12港人涉汽油彈案 四名被告還柙至7月16日判刑

12港人案中的3人,鄧棨然、鄭子豪及廖子文,與另外兩名男子涉於2019年9月,在灣仔一個單位管有半製成汽油彈材料。此案除了正在內地服刑的鄧棨然,其餘4名被告先後承認屬交替控罪的「管有物品意圖摧毀或損壞