國安處早前去信支聯會，指相信其為國安法中的「外國代理人」。國安處要求支聯會交出會議、財政紀錄和會員資料等，支聯會其後表明不會交出資料。警方在9月8日拘捕多名常委。各人今日(9月10日)上午9時半於西九龍裁判法院提堂。案件由裁判官羅德泉處理。
支聯會主席李卓人、副主席何俊仁和鄒幸彤，以及支聯會被控「煽動顛覆國家政權罪」。案情指被告在2020年7月1日至2021年9月8日期間，在香港煽動他人顛覆國家政權。據悉，案情與支聯會的綱領有關。
由於支聯會亦是被告之一，但因未開董事會會議而沒有法律代表，再加上控方指警方需時調查，警方在支聯會檢取了多個電子設備，案件押後至10月28日再訊。李卓人和何俊仁都沒有申請保釋，而鄒幸彤的申請則不被批准，保留8天覆核權利。
另一位較年青的旁聽人士王小姐因今天休假，又聞及支聯會常委被捕一事有感荒謬，故前來旁聽，她憤怒地說「當年《大公報》都有報六四事件喇，佢哋使唔使拉呀？而家根本都未知係支聯會嘅綱領出事呀，悼念本身有問題，定係一提六四就已經有問題，悼念唔通都有罪？所以想留意呢單案想點樣判！」她指，近年的政府局勢令人感到灰心，但她不會放棄，「都灰㗎，仲有好多手足坐緊，日常生活嘅抗爭都係抗爭，勿以善小而不為，都要堅持，即使有生之年睇唔到成果。」
案件編號：WKCC3632、3633/2021
過百人士旁聽 市民：「今時今日悼念都有罪？」
今天的旁聽人士眾多，大部份都是熟悉的面孔，有不少是支聯會的義工。早上9時，前來排隊旁聽的人已接近超過100人。
就六四案件多次到場旁聽的陳先生，指六四對香港人來說是「沉痛的真相」，港人32年來一路走過來，守護真相的初心從未有變，「想支持戰友，佢哋一齊同香港人守護咗32年嘅訴求，由1989年開始，就支持中國民主運動到今日，亦需要繼續守護呢種真相。」
陳生依稀記得，1997年第一年參加六四晚會，以他的理解，支聯會一直以來的訴求是愛國和支持中國民主運動。他擔心「煽動」的罪名會成為常態，「煽動嘅罪行多數以文字、言論入罪。之前唐英傑案，要逐隻字去拆解法庭嘅觀點點理解，法庭嘅理解係唔係等同公眾嘅理解呢？」
另一位較年青的旁聽人士王小姐因今天休假，又聞及支聯會常委被捕一事有感荒謬，故前來旁聽，她憤怒地說「當年《大公報》都有報六四事件喇，佢哋使唔使拉呀？而家根本都未知係支聯會嘅綱領出事呀，悼念本身有問題，定係一提六四就已經有問題，悼念唔通都有罪？所以想留意呢單案想點樣判！」她指，近年的政府局勢令人感到灰心，但她不會放棄，「都灰㗎，仲有好多手足坐緊，日常生活嘅抗爭都係抗爭，勿以善小而不為，都要堅持，即使有生之年睇唔到成果。」
案件編號：WKCC3632、3633/2021
反對「外國代理人」指控 5名常委皆不認罪
由於羅官不批准「沒有遵從規定提供資料」一案押後，控辯雙方於今日就案件作答辯。在答辯前，控方向法庭指出被告徐漢光於9月7日向高院提出司法覆核，就支聯會是否「外國代理人」要求高院處理。控方表示，此覆核與本案其他被告亦有關，因此可能要等候覆核結果才答辯。但羅官指，控方已準備好答辯，要留待被告決定答不答辯，被告決定答辯，全部不認罪，鄧岳君說支聯會「不是外國代理人」。
全部被告皆有保釋申請，提出保釋條件包括交出現金三萬元、不離港及定時到警署報到。控方反對申請，指出各被告「公然」地說不會按通告提供文件、各被告在支聯會有重要的位置以及支聯會持續地沒有提交資料。
辯方律師張耀良說服羅官批准眾人的保釋申請，他明白申請保釋被法庭信納被告不會再作出危害國安的行為。張指不交出文件此行為是被動（passive）的做法，法庭可以為今次不交出文件的做法作出裁決，但不應在申請保釋時以此作為考慮因素。
鄒幸彤反駁控方指他們「公然」違法的說法。鄒指，他們不提交資料是因為他們不是國安法內的「外國代理人」，控方用錯法律。再者，他們亦正進行有關支聯會是否「外國代理人」的司法覆核。
過百人士旁聽 市民：「今時今日悼念都有罪？」
今天的旁聽人士眾多，大部份都是熟悉的面孔，有不少是支聯會的義工。早上9時，前來排隊旁聽的人已接近超過100人。
就六四案件多次到場旁聽的陳先生，指六四對香港人來說是「沉痛的真相」，港人32年來一路走過來，守護真相的初心從未有變，「想支持戰友，佢哋一齊同香港人守護咗32年嘅訴求，由1989年開始，就支持中國民主運動到今日，亦需要繼續守護呢種真相。」
陳生依稀記得，1997年第一年參加六四晚會，以他的理解，支聯會一直以來的訴求是愛國和支持中國民主運動。他擔心「煽動」的罪名會成為常態，「煽動嘅罪行多數以文字、言論入罪。之前唐英傑案，要逐隻字去拆解法庭嘅觀點點理解，法庭嘅理解係唔係等同公眾嘅理解呢？」
另一位較年青的旁聽人士王小姐因今天休假，又聞及支聯會常委被捕一事有感荒謬，故前來旁聽，她憤怒地說「當年《大公報》都有報六四事件喇，佢哋使唔使拉呀？而家根本都未知係支聯會嘅綱領出事呀，悼念本身有問題，定係一提六四就已經有問題，悼念唔通都有罪？所以想留意呢單案想點樣判！」她指，近年的政府局勢令人感到灰心，但她不會放棄，「都灰㗎，仲有好多手足坐緊，日常生活嘅抗爭都係抗爭，勿以善小而不為，都要堅持，即使有生之年睇唔到成果。」
案件編號：WKCC3632、3633/2021
另外，支聯會副主席鄒幸彤、常委梁錦威、徐漢光、鄧岳君及陳多偉則被控國安法「沒有遵從規定提供資料」。
控方本來申請將案件押後兩星期，因為控方可能會找到能夠提供資料的人，若該人不按通告要求提供資料，就會放在同一案審理。可是，羅官不批准這個申請，他指控方提出的原因太「遙遠（“remote”）」、有太多假設。案件直落答辯，全部被告不認罪。被告全部不獲保釋，除梁錦威不申請保釋外，各人保留8天覆核權利。案件將於10月21日作審前覆核。
官以「司法利益」為由不放寬「顛覆國家政權」案第9P條限制
開庭前，傳媒以及鄒幸彤向法庭申請放寬《刑事訴訟程序條例》第9P條有關報導的限制。羅官最後決定在「顛覆國家政權」一案不放寬限制，羅官指調查尚在進行中，控方聲稱會影響審訊。他又認為，法庭的程序不應用作發表理念、宣言，會影響到司法利益，故否決放寬9P的申請。
但羅官批准在「沒有遵從規定提供資料」一案，他指案件今天都不多到了審訊的階段，而且國安法是一條新的法例，所以放寬9P限制有「司法利益」和「公眾利益」。
反對「外國代理人」指控 5名常委皆不認罪
由於羅官不批准「沒有遵從規定提供資料」一案押後，控辯雙方於今日就案件作答辯。在答辯前，控方向法庭指出被告徐漢光於9月7日向高院提出司法覆核，就支聯會是否「外國代理人」要求高院處理。控方表示，此覆核與本案其他被告亦有關，因此可能要等候覆核結果才答辯。但羅官指，控方已準備好答辯，要留待被告決定答不答辯，被告決定答辯，全部不認罪，鄧岳君說支聯會「不是外國代理人」。
全部被告皆有保釋申請，提出保釋條件包括交出現金三萬元、不離港及定時到警署報到。控方反對申請，指出各被告「公然」地說不會按通告提供文件、各被告在支聯會有重要的位置以及支聯會持續地沒有提交資料。
辯方律師張耀良說服羅官批准眾人的保釋申請，他明白申請保釋被法庭信納被告不會再作出危害國安的行為。張指不交出文件此行為是被動（passive）的做法，法庭可以為今次不交出文件的做法作出裁決，但不應在申請保釋時以此作為考慮因素。
鄒幸彤反駁控方指他們「公然」違法的說法。鄒指，他們不提交資料是因為他們不是國安法內的「外國代理人」，控方用錯法律。再者，他們亦正進行有關支聯會是否「外國代理人」的司法覆核。
過百人士旁聽 市民：「今時今日悼念都有罪？」
今天的旁聽人士眾多，大部份都是熟悉的面孔，有不少是支聯會的義工。早上9時，前來排隊旁聽的人已接近超過100人。
就六四案件多次到場旁聽的陳先生，指六四對香港人來說是「沉痛的真相」，港人32年來一路走過來，守護真相的初心從未有變，「想支持戰友，佢哋一齊同香港人守護咗32年嘅訴求，由1989年開始，就支持中國民主運動到今日，亦需要繼續守護呢種真相。」
陳生依稀記得，1997年第一年參加六四晚會，以他的理解，支聯會一直以來的訴求是愛國和支持中國民主運動。他擔心「煽動」的罪名會成為常態，「煽動嘅罪行多數以文字、言論入罪。之前唐英傑案，要逐隻字去拆解法庭嘅觀點點理解，法庭嘅理解係唔係等同公眾嘅理解呢？」
另一位較年青的旁聽人士王小姐因今天休假，又聞及支聯會常委被捕一事有感荒謬，故前來旁聽，她憤怒地說「當年《大公報》都有報六四事件喇，佢哋使唔使拉呀？而家根本都未知係支聯會嘅綱領出事呀，悼念本身有問題，定係一提六四就已經有問題，悼念唔通都有罪？所以想留意呢單案想點樣判！」她指，近年的政府局勢令人感到灰心，但她不會放棄，「都灰㗎，仲有好多手足坐緊，日常生活嘅抗爭都係抗爭，勿以善小而不為，都要堅持，即使有生之年睇唔到成果。」
案件編號：WKCC3632、3633/2021
過百人士旁聽 市民：「今時今日悼念都有罪？」
今天的旁聽人士眾多，大部份都是熟悉的面孔，有不少是支聯會的義工。早上9時，前來排隊旁聽的人已接近超過100人。
就六四案件多次到場旁聽的陳先生，指六四對香港人來說是「沉痛的真相」，港人32年來一路走過來，守護真相的初心從未有變，「想支持戰友，佢哋一齊同香港人守護咗32年嘅訴求，由1989年開始，就支持中國民主運動到今日，亦需要繼續守護呢種真相。」
陳生依稀記得，1997年第一年參加六四晚會，以他的理解，支聯會一直以來的訴求是愛國和支持中國民主運動。他擔心「煽動」的罪名會成為常態，「煽動嘅罪行多數以文字、言論入罪。之前唐英傑案，要逐隻字去拆解法庭嘅觀點點理解，法庭嘅理解係唔係等同公眾嘅理解呢？」
另一位較年青的旁聽人士王小姐因今天休假，又聞及支聯會常委被捕一事有感荒謬，故前來旁聽，她憤怒地說「當年《大公報》都有報六四事件喇，佢哋使唔使拉呀？而家根本都未知係支聯會嘅綱領出事呀，悼念本身有問題，定係一提六四就已經有問題，悼念唔通都有罪？所以想留意呢單案想點樣判！」她指，近年的政府局勢令人感到灰心，但她不會放棄，「都灰㗎，仲有好多手足坐緊，日常生活嘅抗爭都係抗爭，勿以善小而不為，都要堅持，即使有生之年睇唔到成果。」
案件編號：WKCC3632、3633/2021
另外，支聯會副主席鄒幸彤、常委梁錦威、徐漢光、鄧岳君及陳多偉則被控國安法「沒有遵從規定提供資料」。
控方本來申請將案件押後兩星期，因為控方可能會找到能夠提供資料的人，若該人不按通告要求提供資料，就會放在同一案審理。可是，羅官不批准這個申請，他指控方提出的原因太「遙遠（“remote”）」、有太多假設。案件直落答辯，全部被告不認罪。被告全部不獲保釋，除梁錦威不申請保釋外，各人保留8天覆核權利。案件將於10月21日作審前覆核。
官以「司法利益」為由不放寬「顛覆國家政權」案第9P條限制
開庭前，傳媒以及鄒幸彤向法庭申請放寬《刑事訴訟程序條例》第9P條有關報導的限制。羅官最後決定在「顛覆國家政權」一案不放寬限制，羅官指調查尚在進行中，控方聲稱會影響審訊。他又認為，法庭的程序不應用作發表理念、宣言，會影響到司法利益，故否決放寬9P的申請。
但羅官批准在「沒有遵從規定提供資料」一案，他指案件今天都不多到了審訊的階段，而且國安法是一條新的法例，所以放寬9P限制有「司法利益」和「公眾利益」。
反對「外國代理人」指控 5名常委皆不認罪
由於羅官不批准「沒有遵從規定提供資料」一案押後，控辯雙方於今日就案件作答辯。在答辯前，控方向法庭指出被告徐漢光於9月7日向高院提出司法覆核，就支聯會是否「外國代理人」要求高院處理。控方表示，此覆核與本案其他被告亦有關，因此可能要等候覆核結果才答辯。但羅官指，控方已準備好答辯，要留待被告決定答不答辯，被告決定答辯，全部不認罪，鄧岳君說支聯會「不是外國代理人」。
全部被告皆有保釋申請，提出保釋條件包括交出現金三萬元、不離港及定時到警署報到。控方反對申請，指出各被告「公然」地說不會按通告提供文件、各被告在支聯會有重要的位置以及支聯會持續地沒有提交資料。
辯方律師張耀良說服羅官批准眾人的保釋申請，他明白申請保釋被法庭信納被告不會再作出危害國安的行為。張指不交出文件此行為是被動（passive）的做法，法庭可以為今次不交出文件的做法作出裁決，但不應在申請保釋時以此作為考慮因素。
鄒幸彤反駁控方指他們「公然」違法的說法。鄒指，他們不提交資料是因為他們不是國安法內的「外國代理人」，控方用錯法律。再者，他們亦正進行有關支聯會是否「外國代理人」的司法覆核。
過百人士旁聽 市民：「今時今日悼念都有罪？」
今天的旁聽人士眾多，大部份都是熟悉的面孔，有不少是支聯會的義工。早上9時，前來排隊旁聽的人已接近超過100人。
就六四案件多次到場旁聽的陳先生，指六四對香港人來說是「沉痛的真相」，港人32年來一路走過來，守護真相的初心從未有變，「想支持戰友，佢哋一齊同香港人守護咗32年嘅訴求，由1989年開始，就支持中國民主運動到今日，亦需要繼續守護呢種真相。」
陳生依稀記得，1997年第一年參加六四晚會，以他的理解，支聯會一直以來的訴求是愛國和支持中國民主運動。他擔心「煽動」的罪名會成為常態，「煽動嘅罪行多數以文字、言論入罪。之前唐英傑案，要逐隻字去拆解法庭嘅觀點點理解，法庭嘅理解係唔係等同公眾嘅理解呢？」
另一位較年青的旁聽人士王小姐因今天休假，又聞及支聯會常委被捕一事有感荒謬，故前來旁聽，她憤怒地說「當年《大公報》都有報六四事件喇，佢哋使唔使拉呀？而家根本都未知係支聯會嘅綱領出事呀，悼念本身有問題，定係一提六四就已經有問題，悼念唔通都有罪？所以想留意呢單案想點樣判！」她指，近年的政府局勢令人感到灰心，但她不會放棄，「都灰㗎，仲有好多手足坐緊，日常生活嘅抗爭都係抗爭，勿以善小而不為，都要堅持，即使有生之年睇唔到成果。」
案件編號：WKCC3632、3633/2021
反對「外國代理人」指控 5名常委皆不認罪
由於羅官不批准「沒有遵從規定提供資料」一案押後，控辯雙方於今日就案件作答辯。在答辯前，控方向法庭指出被告徐漢光於9月7日向高院提出司法覆核，就支聯會是否「外國代理人」要求高院處理。控方表示，此覆核與本案其他被告亦有關，因此可能要等候覆核結果才答辯。但羅官指，控方已準備好答辯，要留待被告決定答不答辯，被告決定答辯，全部不認罪，鄧岳君說支聯會「不是外國代理人」。
全部被告皆有保釋申請，提出保釋條件包括交出現金三萬元、不離港及定時到警署報到。控方反對申請，指出各被告「公然」地說不會按通告提供文件、各被告在支聯會有重要的位置以及支聯會持續地沒有提交資料。
辯方律師張耀良說服羅官批准眾人的保釋申請，他明白申請保釋被法庭信納被告不會再作出危害國安的行為。張指不交出文件此行為是被動（passive）的做法，法庭可以為今次不交出文件的做法作出裁決，但不應在申請保釋時以此作為考慮因素。
鄒幸彤反駁控方指他們「公然」違法的說法。鄒指，他們不提交資料是因為他們不是國安法內的「外國代理人」，控方用錯法律。再者，他們亦正進行有關支聯會是否「外國代理人」的司法覆核。
過百人士旁聽 市民：「今時今日悼念都有罪？」
今天的旁聽人士眾多，大部份都是熟悉的面孔，有不少是支聯會的義工。早上9時，前來排隊旁聽的人已接近超過100人。
就六四案件多次到場旁聽的陳先生，指六四對香港人來說是「沉痛的真相」，港人32年來一路走過來，守護真相的初心從未有變，「想支持戰友，佢哋一齊同香港人守護咗32年嘅訴求，由1989年開始，就支持中國民主運動到今日，亦需要繼續守護呢種真相。」
陳生依稀記得，1997年第一年參加六四晚會，以他的理解，支聯會一直以來的訴求是愛國和支持中國民主運動。他擔心「煽動」的罪名會成為常態，「煽動嘅罪行多數以文字、言論入罪。之前唐英傑案，要逐隻字去拆解法庭嘅觀點點理解，法庭嘅理解係唔係等同公眾嘅理解呢？」
另一位較年青的旁聽人士王小姐因今天休假，又聞及支聯會常委被捕一事有感荒謬，故前來旁聽，她憤怒地說「當年《大公報》都有報六四事件喇，佢哋使唔使拉呀？而家根本都未知係支聯會嘅綱領出事呀，悼念本身有問題，定係一提六四就已經有問題，悼念唔通都有罪？所以想留意呢單案想點樣判！」她指，近年的政府局勢令人感到灰心，但她不會放棄，「都灰㗎，仲有好多手足坐緊，日常生活嘅抗爭都係抗爭，勿以善小而不為，都要堅持，即使有生之年睇唔到成果。」
案件編號：WKCC3632、3633/2021
另外，支聯會副主席鄒幸彤、常委梁錦威、徐漢光、鄧岳君及陳多偉則被控國安法「沒有遵從規定提供資料」。
控方本來申請將案件押後兩星期，因為控方可能會找到能夠提供資料的人，若該人不按通告要求提供資料，就會放在同一案審理。可是，羅官不批准這個申請，他指控方提出的原因太「遙遠（“remote”）」、有太多假設。案件直落答辯，全部被告不認罪。被告全部不獲保釋，除梁錦威不申請保釋外，各人保留8天覆核權利。案件將於10月21日作審前覆核。
官以「司法利益」為由不放寬「顛覆國家政權」案第9P條限制
開庭前，傳媒以及鄒幸彤向法庭申請放寬《刑事訴訟程序條例》第9P條有關報導的限制。羅官最後決定在「顛覆國家政權」一案不放寬限制，羅官指調查尚在進行中，控方聲稱會影響審訊。他又認為，法庭的程序不應用作發表理念、宣言，會影響到司法利益，故否決放寬9P的申請。
但羅官批准在「沒有遵從規定提供資料」一案，他指案件今天都不多到了審訊的階段，而且國安法是一條新的法例，所以放寬9P限制有「司法利益」和「公眾利益」。
反對「外國代理人」指控 5名常委皆不認罪
由於羅官不批准「沒有遵從規定提供資料」一案押後，控辯雙方於今日就案件作答辯。在答辯前，控方向法庭指出被告徐漢光於9月7日向高院提出司法覆核，就支聯會是否「外國代理人」要求高院處理。控方表示，此覆核與本案其他被告亦有關，因此可能要等候覆核結果才答辯。但羅官指，控方已準備好答辯，要留待被告決定答不答辯，被告決定答辯，全部不認罪，鄧岳君說支聯會「不是外國代理人」。
全部被告皆有保釋申請，提出保釋條件包括交出現金三萬元、不離港及定時到警署報到。控方反對申請，指出各被告「公然」地說不會按通告提供文件、各被告在支聯會有重要的位置以及支聯會持續地沒有提交資料。
辯方律師張耀良說服羅官批准眾人的保釋申請，他明白申請保釋被法庭信納被告不會再作出危害國安的行為。張指不交出文件此行為是被動（passive）的做法，法庭可以為今次不交出文件的做法作出裁決，但不應在申請保釋時以此作為考慮因素。
鄒幸彤反駁控方指他們「公然」違法的說法。鄒指，他們不提交資料是因為他們不是國安法內的「外國代理人」，控方用錯法律。再者，他們亦正進行有關支聯會是否「外國代理人」的司法覆核。
過百人士旁聽 市民：「今時今日悼念都有罪？」
今天的旁聽人士眾多，大部份都是熟悉的面孔，有不少是支聯會的義工。早上9時，前來排隊旁聽的人已接近超過100人。
就六四案件多次到場旁聽的陳先生，指六四對香港人來說是「沉痛的真相」，港人32年來一路走過來，守護真相的初心從未有變，「想支持戰友，佢哋一齊同香港人守護咗32年嘅訴求，由1989年開始，就支持中國民主運動到今日，亦需要繼續守護呢種真相。」
陳生依稀記得，1997年第一年參加六四晚會，以他的理解，支聯會一直以來的訴求是愛國和支持中國民主運動。他擔心「煽動」的罪名會成為常態，「煽動嘅罪行多數以文字、言論入罪。之前唐英傑案，要逐隻字去拆解法庭嘅觀點點理解，法庭嘅理解係唔係等同公眾嘅理解呢？」
另一位較年青的旁聽人士王小姐因今天休假，又聞及支聯會常委被捕一事有感荒謬，故前來旁聽，她憤怒地說「當年《大公報》都有報六四事件喇，佢哋使唔使拉呀？而家根本都未知係支聯會嘅綱領出事呀，悼念本身有問題，定係一提六四就已經有問題，悼念唔通都有罪？所以想留意呢單案想點樣判！」她指，近年的政府局勢令人感到灰心，但她不會放棄，「都灰㗎，仲有好多手足坐緊，日常生活嘅抗爭都係抗爭，勿以善小而不為，都要堅持，即使有生之年睇唔到成果。」
案件編號：WKCC3632、3633/2021
過百人士旁聽 市民：「今時今日悼念都有罪？」
今天的旁聽人士眾多，大部份都是熟悉的面孔，有不少是支聯會的義工。早上9時，前來排隊旁聽的人已接近超過100人。
就六四案件多次到場旁聽的陳先生，指六四對香港人來說是「沉痛的真相」，港人32年來一路走過來，守護真相的初心從未有變，「想支持戰友，佢哋一齊同香港人守護咗32年嘅訴求，由1989年開始，就支持中國民主運動到今日，亦需要繼續守護呢種真相。」
陳生依稀記得，1997年第一年參加六四晚會，以他的理解，支聯會一直以來的訴求是愛國和支持中國民主運動。他擔心「煽動」的罪名會成為常態，「煽動嘅罪行多數以文字、言論入罪。之前唐英傑案，要逐隻字去拆解法庭嘅觀點點理解，法庭嘅理解係唔係等同公眾嘅理解呢？」
另一位較年青的旁聽人士王小姐因今天休假，又聞及支聯會常委被捕一事有感荒謬，故前來旁聽，她憤怒地說「當年《大公報》都有報六四事件喇，佢哋使唔使拉呀？而家根本都未知係支聯會嘅綱領出事呀，悼念本身有問題，定係一提六四就已經有問題，悼念唔通都有罪？所以想留意呢單案想點樣判！」她指，近年的政府局勢令人感到灰心，但她不會放棄，「都灰㗎，仲有好多手足坐緊，日常生活嘅抗爭都係抗爭，勿以善小而不為，都要堅持，即使有生之年睇唔到成果。」
案件編號：WKCC3632、3633/2021
反對「外國代理人」指控 5名常委皆不認罪
由於羅官不批准「沒有遵從規定提供資料」一案押後，控辯雙方於今日就案件作答辯。在答辯前，控方向法庭指出被告徐漢光於9月7日向高院提出司法覆核，就支聯會是否「外國代理人」要求高院處理。控方表示，此覆核與本案其他被告亦有關，因此可能要等候覆核結果才答辯。但羅官指，控方已準備好答辯，要留待被告決定答不答辯，被告決定答辯，全部不認罪，鄧岳君說支聯會「不是外國代理人」。
全部被告皆有保釋申請，提出保釋條件包括交出現金三萬元、不離港及定時到警署報到。控方反對申請，指出各被告「公然」地說不會按通告提供文件、各被告在支聯會有重要的位置以及支聯會持續地沒有提交資料。
辯方律師張耀良說服羅官批准眾人的保釋申請，他明白申請保釋被法庭信納被告不會再作出危害國安的行為。張指不交出文件此行為是被動（passive）的做法，法庭可以為今次不交出文件的做法作出裁決，但不應在申請保釋時以此作為考慮因素。
鄒幸彤反駁控方指他們「公然」違法的說法。鄒指，他們不提交資料是因為他們不是國安法內的「外國代理人」，控方用錯法律。再者，他們亦正進行有關支聯會是否「外國代理人」的司法覆核。
過百人士旁聽 市民：「今時今日悼念都有罪？」
今天的旁聽人士眾多，大部份都是熟悉的面孔，有不少是支聯會的義工。早上9時，前來排隊旁聽的人已接近超過100人。
就六四案件多次到場旁聽的陳先生，指六四對香港人來說是「沉痛的真相」，港人32年來一路走過來，守護真相的初心從未有變，「想支持戰友，佢哋一齊同香港人守護咗32年嘅訴求，由1989年開始，就支持中國民主運動到今日，亦需要繼續守護呢種真相。」
陳生依稀記得，1997年第一年參加六四晚會，以他的理解，支聯會一直以來的訴求是愛國和支持中國民主運動。他擔心「煽動」的罪名會成為常態，「煽動嘅罪行多數以文字、言論入罪。之前唐英傑案，要逐隻字去拆解法庭嘅觀點點理解，法庭嘅理解係唔係等同公眾嘅理解呢？」
另一位較年青的旁聽人士王小姐因今天休假，又聞及支聯會常委被捕一事有感荒謬，故前來旁聽，她憤怒地說「當年《大公報》都有報六四事件喇，佢哋使唔使拉呀？而家根本都未知係支聯會嘅綱領出事呀，悼念本身有問題，定係一提六四就已經有問題，悼念唔通都有罪？所以想留意呢單案想點樣判！」她指，近年的政府局勢令人感到灰心，但她不會放棄，「都灰㗎，仲有好多手足坐緊，日常生活嘅抗爭都係抗爭，勿以善小而不為，都要堅持，即使有生之年睇唔到成果。」
案件編號：WKCC3632、3633/2021
另外，支聯會副主席鄒幸彤、常委梁錦威、徐漢光、鄧岳君及陳多偉則被控國安法「沒有遵從規定提供資料」。
控方本來申請將案件押後兩星期，因為控方可能會找到能夠提供資料的人，若該人不按通告要求提供資料，就會放在同一案審理。可是，羅官不批准這個申請，他指控方提出的原因太「遙遠（“remote”）」、有太多假設。案件直落答辯，全部被告不認罪。被告全部不獲保釋，除梁錦威不申請保釋外，各人保留8天覆核權利。案件將於10月21日作審前覆核。
官以「司法利益」為由不放寬「顛覆國家政權」案第9P條限制
開庭前，傳媒以及鄒幸彤向法庭申請放寬《刑事訴訟程序條例》第9P條有關報導的限制。羅官最後決定在「顛覆國家政權」一案不放寬限制，羅官指調查尚在進行中，控方聲稱會影響審訊。他又認為，法庭的程序不應用作發表理念、宣言，會影響到司法利益，故否決放寬9P的申請。
但羅官批准在「沒有遵從規定提供資料」一案，他指案件今天都不多到了審訊的階段，而且國安法是一條新的法例，所以放寬9P限制有「司法利益」和「公眾利益」。
反對「外國代理人」指控 5名常委皆不認罪
由於羅官不批准「沒有遵從規定提供資料」一案押後，控辯雙方於今日就案件作答辯。在答辯前，控方向法庭指出被告徐漢光於9月7日向高院提出司法覆核，就支聯會是否「外國代理人」要求高院處理。控方表示，此覆核與本案其他被告亦有關，因此可能要等候覆核結果才答辯。但羅官指，控方已準備好答辯，要留待被告決定答不答辯，被告決定答辯，全部不認罪，鄧岳君說支聯會「不是外國代理人」。
全部被告皆有保釋申請，提出保釋條件包括交出現金三萬元、不離港及定時到警署報到。控方反對申請，指出各被告「公然」地說不會按通告提供文件、各被告在支聯會有重要的位置以及支聯會持續地沒有提交資料。
辯方律師張耀良說服羅官批准眾人的保釋申請，他明白申請保釋被法庭信納被告不會再作出危害國安的行為。張指不交出文件此行為是被動（passive）的做法，法庭可以為今次不交出文件的做法作出裁決，但不應在申請保釋時以此作為考慮因素。
鄒幸彤反駁控方指他們「公然」違法的說法。鄒指，他們不提交資料是因為他們不是國安法內的「外國代理人」，控方用錯法律。再者，他們亦正進行有關支聯會是否「外國代理人」的司法覆核。
過百人士旁聽 市民：「今時今日悼念都有罪？」
今天的旁聽人士眾多，大部份都是熟悉的面孔，有不少是支聯會的義工。早上9時，前來排隊旁聽的人已接近超過100人。
就六四案件多次到場旁聽的陳先生，指六四對香港人來說是「沉痛的真相」，港人32年來一路走過來，守護真相的初心從未有變，「想支持戰友，佢哋一齊同香港人守護咗32年嘅訴求，由1989年開始，就支持中國民主運動到今日，亦需要繼續守護呢種真相。」
陳生依稀記得，1997年第一年參加六四晚會，以他的理解，支聯會一直以來的訴求是愛國和支持中國民主運動。他擔心「煽動」的罪名會成為常態，「煽動嘅罪行多數以文字、言論入罪。之前唐英傑案，要逐隻字去拆解法庭嘅觀點點理解，法庭嘅理解係唔係等同公眾嘅理解呢？」
另一位較年青的旁聽人士王小姐因今天休假，又聞及支聯會常委被捕一事有感荒謬，故前來旁聽，她憤怒地說「當年《大公報》都有報六四事件喇，佢哋使唔使拉呀？而家根本都未知係支聯會嘅綱領出事呀，悼念本身有問題，定係一提六四就已經有問題，悼念唔通都有罪？所以想留意呢單案想點樣判！」她指，近年的政府局勢令人感到灰心，但她不會放棄，「都灰㗎，仲有好多手足坐緊，日常生活嘅抗爭都係抗爭，勿以善小而不為，都要堅持，即使有生之年睇唔到成果。」
案件編號：WKCC3632、3633/2021
