聾人

最新一份審計報告揭露，死亡證記處人手嚴重不足，或令獲取死亡證的時間延長，有市民最遲花1年8個月才取得死亡證。去年《誌》報道一名患情緒病的聾人未獲醫院手語翻譯安排，出院翌日跳樓自殺，家屬質疑院方溝通問題錯判病人可出院。事件煎熬遺孤一整年，今年四月才終於等到警方調查報告，死因庭不知會否開庭，一張死亡證更是遙遙無期，死者女兒Eva 只有苦等下去。

監獄中一名聾啞人士因寄一封信惹上一宗襲擊罪。 事源聾啞人士馬學禮（37歲）在本年（2020年）二月在赤柱醫院欲寄出一封信，但沒有貼上郵票，戴上口罩的懲教送信員王奜恒隔著氣窗用「本地話」向馬指，沒有貼上郵票寄不出去。王奜恒稱，馬學禮一度「情緒高漲」，右手猛力又抓又扯他左手衣袖，並撕爛他的制服，造成他左前臂 7X2厘米的擦傷及留有血痕；馬則反駁只是「觸碰」到王的衣袖，「想叫他時，他便轉身走」，因現場沒有手語翻譯，亦沒有紙筆溝通，造成溝通誤會。 辯方律師質疑懲教員王奜恒作供的內容跟筆錄的口供不符，在庭上有「加料」之嫌，加上馬學禮隔著約15厘米長的窗口，難以扯爛堅靭的懲教員制服，且其撕爛的長度更是由手踭至腋下，從理學上分析並不合理。裁判官崔美霞裁決時表示，事發時轉動的閉路電視並沒有完全拍到「完整的情況」，疑點歸於被告，於十月八日判馬學禮襲擊罪名不成立。 馬學禮事後向《誌》表示冤屈，事件的源頭只是溝通誤會，在場沒有手語翻譯員，不明白為何懲教員要控告他。 記者：關震海 事發於2020年二月十三日在赤柱監獄醫院2樓病房A，涉事的被告是在囚的馬學禮是全聾的聾啞人士，從小靠手語與人溝通，控方是二級懲教助理、2016年起在赤柱負責信件組的王奜恒。 王早上送信到病房A，可以容納約二十名囚友的病房設計是全密封，囚友須隔著玻璃跟醫護人員以及懲教職員溝通，囚友跟職員遞送物品時，是靠位於中間的氣窗，據王奜恒形容，其窗口的面積只有約兩支原子筆濶、一支原子筆高。 據王奜恒的庭上的證供，王叫囚友拿信件，只有馬學禮一人沒有走到窗口，於是叫其他犯囚叫馬學禮出來。辯方質疑王奜恒為何不覺得奇怪：「其他人都出來，為何馬沒有出來？」王奜恒稱：「以為馬學禮去了廁所」；在庭上的閉路電視可見，馬一直坐在床上，而馬的病牀亦在王奜恒的視線範圍以內。 辯方質疑懲教員「創作」供詞 馬學禮走前窗口，戴上口罩的王奜恒向馬指，他的信件沒有郵票，寄不出去，他開始意識馬是一名聾人，然後他左手捧著一疊信，雙手做出「交叉」手勢，並用手指指向郵票，向馬示意「不能寄出」，及後他又在信封上寫上「2蚊」，再用手指指往「2蚊」，再做出「交叉」手勢，表示要有郵票方可寄出，王奜恒形容馬學禮突然「情緒有嬲怒、情緒高漲及激動」，大力向後扯他的衣袖，使他感受到痛楚，而兩次拉扯令他造成 7X2厘米的擦傷及有血痕，亦將他的制服扯爛，撕破幅度由手踭爛至腋下為止。王奜恒續指，跟馬學禮言談的交涉到襲擊，過程約一分鐘以上。 辯方大律師蘇信恩首先質疑，王奜恒在口供紙沒有記錄「造出（兩次的）『交叉』手勢」，「你明知佢（馬學禮）聾啞，手勢咁重要，但你會唔寫（在口供紙）？」王在庭上無言二十秒，及後稱落口供時有講，只是警員無寫。大律師蘇信恩再質疑，一個人如何左手拿十至二十封信，又可以造出（兩次的）「交叉」手勢？質疑是王在庭上「創造出來」，王斷然否認。 及後庭上播放病房內180度移動式的閉路電視，王奜恒跟馬學禮的溝通約三十至四十秒，亦不見王奜恒做「交叉」手勢（因閉路電視是轉動中，未能清楚看到整個溝通過程）。最後，王奜恒轉身走了之後，馬學禮仍然呆站在原位，似等待其他職員向他講解。 辯方大律師蘇信恩再質疑王，「如果你一早意會到（馬學禮是）聾啞人士，用紙筆寫，就OK。按常識，你拉開口罩，給他看（唇語）就清楚。」王奜恒表示同意蘇的說法。大律師蘇信恩再問王：「是否溝通的誤會？」王奜恒大聲說：「不是」。 王不同意馬學禮有事要跟他說：「他（馬學禮）只是扯爛我件衫」、「我都唔清楚佢（馬學禮）點解要咁做」，王又強調馬不是「觸碰」他的左手衣袖，是「抓」，控方認為只是觸碰，便不會扯爛王的衣袖。但王同意，事後再沒有向其他同僚了解馬學禮的情況及他想說的話。馬學禮及後被送到小欖精神病中心，馬向《誌》稱王奜恒走後，赤柱有派手語翻譯員到場向他講解，但去到小欖，卻沒有手語翻譯員，僅用紙筆溝通。  辯方大律師蘇信恩提出，「如果手語是其中一個部分，不能排除手語動作」，馬學禮不是「故意」觸碰王。蘇律師結案陳詞說，這是一場悲劇，是一個誤會，說到底懲教署是沒有一個正確的溝通方法，控方亦有「誇大、不盡不實」的陳述，案件只屬誤會，如果判聾啞人士如此入獄，等於屈一個盲的人偷睇國家機密。 裁判官崔美霞初步同意「溝通跟抓是兩種不同的東西」的觀點，決定在十月八日裁決。 聾啞人士揭赤柱懲教員對他手指指 十月八日裁判官判決時指出，控方作供時沒有仔細地描述「（打「交叉」）手勢」在口供紙上，亦屬合理，當中被告對懲教署職員「扯、捉、抓」的三個動作描述，至為關𨫡。「抓」是有意識的，觸碰代表被告馬學禮想跟王溝通。 控辯雙方均同意被告是聾啞人士，雖然對方是聾啞人士，但用力扯對方衣袖，是不能接受的。基於錄影機並未能拍攝到「整段錄影的情況」，疑點歸於被告，裁定襲擊罪名不成立。 無罪釋放的馬學禮對於判刑前向《誌》表示，稱只是（溝通）誤會，「為何要判我坐牢，我好多時只是溝通不了，只是誤會誤會。」馬學禮又指出，在荔枝角收押所懲教人員會以紙筆溝通，但轉至赤柱後，職員經常「手指指」作指示，很多指示他其實是不明所以的，提到這份內心的那份冤屈，他不忿氣地斷斷續續打手語說：「很多說話我都講不出來，我會哭的，我又很多東西不知道，如果手語翻譯有，就不會有這些誤會。」 後記：寄不出的信 說不出和聽不到的說話 記者追蹤採訪馬學禮一段時間，對於他入獄後發生另一單官司，大感意外。未開庭時，我一再追問協助馬學禮的手語翻譯，他初步提及馬涉嫌隔著氣窗「襲擊」懲官職員，當中記者有太多不解的細節。 馬學禮是一名全聾的聾啞人士，自小用手語去溝通，唇語及紙筆溝通亦甚有難度。基於馬學禮的認知及詞彙比一般正常人少，他的語句古怪，予人的印象是問非所答。例如法官問他認不認罪，他會搖頭表示「不認罪」，還會用手語不斷說：「我只是寫封信，差幾毫子」，很容易情緒激動。記者問及他的感受，馬沒有「冤枉」的用詞，只能說「不明白他為何告我」。當魁悟的馬學禮表達不到自己，情急之下，不時發出「嗚—嗚—」的叫聲，翻譯員替他解釋：「他從小便聽不到自己的聲音，連自己的呵欠聲也聽不到，所以他在別人的眼中，很多行為都甚為奇怪。」 假設你是一名全聾的人，面對隔著玻璃戴上口罩的人向自己說話，對方說話再大聲，在前面除了看到一雙不耐煩的眼睛以外，你不會得到更多訊息。你可能想說的是：「為何上次可以寄信，今次不行？」「今次究竟出錯了什麼？」等話語，可是隔著窗口，連沒有紙筆，遑論安排手語翻譯，一個全聾的聾人如何表達想說的話。 可惜的是，只是寄一封信，馬學禮煎熬了大半年的官司，最終還是沒有人想知那一刻其實想說什麼。控方王奜恒在庭上坦言，事後沒有了解馬想說的話。諷刺的是，當王奜恒控告這位聾啞人仕，終於，手語翻譯來了，署方告訴他你即將轉去小欖精神中心。 庭上有一個小插曲，辯方原本傳召一名手語翻譯專家、龍耳創辦人邵日贊，及後控方反對，其中原因是「司法上有特定的要求，十人是乎合資歷的翻譯要求，但邵日贊並非其中一人」，裁判官接納原因，之後案件再沒有將「手語溝通」納入考慮的元素。《誌》在明年司法上只有十人手語翻譯的制度作出詳細的專題報道。 判刑前，我問馬學禮，你覺得自己有沒有罪？他手舞足蹈嘮叨說：「不明白為何⋯⋯不明白為何告我」。如果他有罪，我想他其中一個罪狀是他聽不到，也說不到。