挺Trump 挺Biden不輕易表態 美籍港人推動法案須在兩黨狹縫中遊走

共和黨代表特朗普以及民主黨的拜登的總統之爭，選舉結果很快揭盅。當地及香港不少媒體反映，現任總統特朗普四年來縱使積極營造反中反共的形象，美籍華裔的選民卻偏向支持堅持反中的特朗普。特朗普指拜登一旦當選，美國將被中國吞噬；民主黨拜登則推測特朗普當選，美國將失去民主核心價值。美國總統大選激起社會二元分化，美籍華裔反過來支持「對華強硬」(“tough-on-China”) 的特朗普，共和黨的支持者不再支持特朗普，民主黨的支持者不一定支持拜登，全國陷入反中、核心價值的思想大混戰。《誌》獨立記者Andrew Collins 專訪過去不斷拉攏美國國會議員支持《香港人權與民主法案》的北加州香港會，香港會對於這場歷史性美國總統大選，認為對香港的未來最好的選擇不是「誰選上了總統」，是注意權力天秤上的平衡點，因為往後支持香港民主的法案，必須遊說兩黨在眾議員及參議員的支持，在美國的政制並不是總統說了是。（文章末段【香港人權法案立法全靠特朗普？】）【獨立記者Andrew Collins 美國報道報道】

我們不是在選聖人

問：雨傘運動如何令你開始參與有關香港的事務？Charles ：在2014年的雨傘運動之前，我一直在網上關注香港的時事。在雨傘運動之前，我認為只要經濟穩定和繁榮，香港人就不會在乎中共政權如何慢慢侵蝕「一國兩制」。在 2019年，投票和參與和平示威的人數，令我真正感受到，香港人終於覺醒了。他們關心他們的未來，要求制度改革。看到很多人參加集會，我也感到很鼓舞。他們的要求應得到重視，因為政府通過《引渡法案》的決定將影響他們的未來。問：據你所知，在美國和加州，有多少人覺得特朗普不民主。你會怎樣回應這些擔憂？

Charles ：你都知道，特朗普不是個聖人。但是，我們現在要選的，是一個總統，不是一個聖人。特朗普在很多事情上都採取一個對立的態度。我常告訴人，我們該把候選人的私生活忘掉。

不容易表態「我支持誰」

問：作為一名美籍港人，你認為最終誰人贏出大選對香港和三藩市港人來說會有很大差別嗎？Charles ：我個人認為會有很大的差別，但是很多人都不願意為支持那一個候選人表態。在我們組織內，我們並未真正談論此話題。我們的重點是要（獲得）兩黨的支持。任何拉攏過不同政黨的人都會告誡你，千萬不要說「我們是共和黨的支持者」或「我們是民主黨支持者」。尤其是如果你在灣區（Bay Area）工作，而你是特朗普的支持者，那麼你就永遠不能公開承認你支持特朗普。北加州香港會還會與其他城市香港團體合作，例如華盛頓的香港民主委員會（Hong Kong Democracy Council），紐約的New York for HK，洛杉磯香港論壇（Hong Kong Forum Los Angeles）以及西雅圖的團體。

這些幫助攏不同政黨的團體的普遍看法是，我們必須要討好兩黨。

人們都分為親特朗普和親拜登兩個陣營，這真是十分災難性，因為我們需要的是大家互相的合作。去年，當我們就《香港人權與民主法案》拉攏政黨。我們對法案通過得如此快而感到驚訝。沒有參議院內兩黨和佩洛西的支持，這是不可能的。我可以告訴你的是，在我主持的另一個美國香港團體中，根據我進行的一項問卷調查，我覺得特朗普似乎比較受歡迎。但我只是將此問卷發佈到我所管理的團體中，所以我不會說它代表了所有美籍港人對這議題的看法。

美國依然安全

問：無論最後選舉結果如何，你在美國會感到安全嗎？Charles ：無論是誰獲勝，我們都清楚特朗普在過去四年所做的事，但是我們無法看到若拜登擔任下一任總統將會如何。這樣我們可以知道我們該有什麼期望。總的而言，我們在這裡感到安全，同時，我們只想為香港人做更多事。我沒有特別關注Black Lives Matter。一般而言，我們支持任何民間運動，但我認為這可能是香港人有所分歧的地方。我見過香港人揮動Black Lives Matter（BLM）的旗幟，但大多數BLM示威活動都在疫症爆發初期進行。最近我沒看到太多（BLM的）活動，也沒有特別留意與BLM組織的合作。問：Black Lives Matter運動是由美國警暴引發的。鑑於許多香港民主派人士也遭受到警察的暴力對待，對BLM你會否身同感受？

Charles ：我認為香港與美國的情況不同。主要是因為美國的警暴案件若被記錄下來，有關部門將懲罰警察。但是在香港，警察不用負責任。總的而言，我們反對警察的暴力行為。

現在的政治環境和疫情如何影響你去拉攏不同的政黨？因為有社交距離的規限，我們無法在現實生活中做很多事情。正如我之前提過，去年我們到訪過許多國會辦公室，但自疫情以來，辦公室都關閉了。在疫情和大選之下，我們未能得到如目前也在國會中審議的兩項法案的關注。其中一個法案是《香港避風港法案》(H.R.7415)，該法案將為在使館尋求庇護的香港市民授予難民身份。該法案在眾議院有大約三十三名共同提案者，在參議院則有九名共同提案者。另一個法案是《香港人民的自由與選擇法案》(H.R.7415)，但這法案進展較緩慢。眾議院大約有十五個共同提案者，目前參議院則沒有共同提案者。疫情使我們更難與政黨代表會面，所以我們改變了做法。我們一直都在發送電子郵件、打電話給國會辦公室以及寄出明信片。在這個時勢下，我們必須習慣這些。問：最近，一名支持港獨的社運人士在美國駐香港大使館外被警察帶走。你認為美國政府會否願意和有沒有能力在類似情況下提供協助？Charles ：選舉過後，如果我們能夠在《香港避風港法案》和《香港人民的自由與選擇法案》上獲得更大的推動力，那將會是美國為有需要的香港人提供幫助的法律依據。但是現在，所有參議員和政黨代表都忙於選舉的事宜。這就是為何我們主要努力令兩黨支持法案，以使法案獲得通過的原因。如果法案被通過，並由總統簽署，那麼至少我們有法律根據為港人提供支持。問：作為美籍港人，中國的問題顯然重要。美籍港人現在是否還特別關注其他問題，抑或是，中國的問題已是最受關注？Charles ：現時，我們將重點放於大選和「12港人」的活動上。兩個月前，有12名香港青年被中國當局拘留。我們正在組織一個跨城市的活動，以提高公眾的關注，並向中國當局施壓，要求他們釋放這12個人。問：你能描述一下你今年對香港局勢變化的感受嗎？Charles ：我認為2014年（政府）對雨傘運動的鎮壓已經很糟。我從來沒有想過，自2019年以來，情況越來越嚴重。在直播中，我看過無數次警暴，因此，就算我以前非常支持執法，這些場面令我感到十分震驚。我感到無助，因我沒有能力阻止警暴。由於香港政府不會追究警察的不法行為，我認為海外香港人該做些事，以提高人們對香港警暴的關注，並向我們的政府施壓，譴責針對民主派人士人的暴力行為。

香港人權法案立法全靠特朗普？

2019年十一月二十七日，白宮宣佈總統特朗普已簽署《香港人權與民主法案》（下稱「人權法」），法案正式成為法律。一般法案要到達特朗普的枱面上，要先經歷由參眾兩院主導的立法的程序。同時，要確保法律能好好地執行，法官（亦即是司法部門）的角色亦不可或缺。在《人權法》的立法的程序中，參眾兩院兩院似乎獨立於總統，但最近美國最高法院大法官金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg，下稱「RBG」）去世，特朗普提名與他同屬保守派的巴雷特（Amy Vivian Coney Barrett），最終，巴雷特在今年十月二十七日就職。這令人質疑行政部門有否，如香港一樣，開始滲透司法部門。到底三權分立是否確實存在，抑或，一直以來都是行政凌駕其餘兩權？

在特朗普簽署法案之前：參眾兩院的角色

我們常常看到特朗普簽署不同法案的畫面，但國會在立法的程序上似乎扮演一個更重要的角色。《人權法》首先由兩黨在參眾兩院一同推動和提案。之後，交由兩院的相關事務委員會審議以及舉行聽證會，聆聽正反相方的意見。其後，兩院委員會通過法案，並交給兩院全體議員表決。值得留意的是，若委員會不通過法案，那麼立法的程序就到此為止。《人權法》先在眾議院獲一致同意並通過，然後交由參議院審議並同樣獲一致同意通過。但是，兩院分別有兩個不同版法案，最後透過「和解程序」，採納參議院的版本。最終兩院均通過同一版本的法案。在此時，法案才被送到特朗普的枱面，以簽署並成為法律。當然，總統有否決法案的權力，但參眾兩院亦有推翻總統的否決權的權力。若參眾兩院都分別以高於三分之二大比數通過推翻總統的否決權，法案亦能成為正式法律。由此可見，參眾兩院在立法程序上的角色可說是較總統重要，同時獨立於總統。

三權分立抑或是行政凌駕司法？

RBG生前備受人們尊敬，她對於美國民主自由和女權有重大的貢獻。RBG去世不久後，特朗普就提名保守派巴雷特出住大法官，填補空缺。RBG是民主自由派，而巴雷特是保守派，巴雷特在一些議題上，如墮胎，方面的意見遭受自由派人士批抨。巴雷特的提名最終獲參議院通過，正式成為最高法院大法官。事實上，在特朗普上任前，最高法院大法官民主自由派和保守派的人數相同。在特朗普上任後，每當大法官的席位一有空缺，特朗普就會提名保守派法官，令最高法院越來趨右傾。到底法官的提名和委任，是否展示了司法獨立進一步被行政侵蝕？立法程序複雜而且有不同持份者把關，特朗普要干預立法程序似乎比司法部門困難。