26歲男子伍文浩被指是Telegram頻道「SUCK Channel」的管理員，涉發布製造爆炸品教學、鑽地設路障等訊息，被控串謀煽惑他人刑事損壞、縱火等罪，今（20日）在西九龍裁判法院被裁定7項罪名成立。5月19日判囚6年6個月，伍文浩步入囚室時，有好友向被告說：「撐住呀吉吉」。
暫委法官許肇強裁決時指，被告在案發期間為頻道擁有人及管理員，授權其他管理員發佈非法煽惑訊息，他自己更以「sucker」名義發佈非法煽惑訊息，是與其他身份不詳人士達成協議，非法煽惑他人參與犯罪行為。案件押至下月(5月)19日判刑，被告繼續還柙，他步入囚室前與親友揮手。
本案為首宗涉用Telegram 煽動而被告不認罪的反修例案件，被告伍文浩被捕至今，已還押逾19個月。被告被控7項與「串謀煽惑他人」相關控罪，即串謀煽惑他人犯刑事損壞罪、犯縱火罪、犯公眾妨擾罪、製造炸藥罪、有意圖而導致身體受嚴重傷害罪、犯暴動罪，以及施用毒藥或其他殘害性物品或有害物品，為使他人身體受嚴重傷害罪；他另被控18項交替控罪，即沒有「串謀」元素的煽惑罪。
被告曾承認為「SUCK Channel」管理員
暫委法官許肇強裁決時指，被告伍文浩在警誡下承認管理「SUCK Channel」及「SUCK公海」，「我喺上年10月喺連登討論區識咗個網友，佢俾咗個Telegram賬戶嘅登入名同密碼我，之後我用自己部手機登入咗呢個賬戶。」
法官續指，賬戶的雙重認證是被告的個人電郵，而被告電話有「連登」討論區、Facebook 及Instagram 程式，三者賬戶均與與「SUCK channel」的名稱及頭像相似，而被告亦將Telegram訊息轉發至上述三個程式。
法官引用控方陳詞指，「sucker」賬戶不可能是巧合，亦不可能是盜用，而被告作為「SUCK channel」最大權力的人，絕不可能不知道，群組曾發佈大量非法煽惑信息。
辯方指「sucker」賬戶或是「Bot（機械人訊息）」，惟法官引用控方陳詞指，「sucker」與其他賬戶的對話極人性化，使用示威者常用術語，如「狗」、「裝修」，顯示訊息由真實用戶撰寫。
法官：警方搜證更準確保留證據
辯方在審訊時質疑警員劉澤堅是「山寨式」搜證，干擾資料的完整性。辯方指，處理電子證物的正確做法應是先將手機調教至飛行模式，將SIM卡取出，然後用法拉第袋封存手機，帶回警署後再用法證軟件複製手機的數碼副本。然而，警員證人劉澤堅直接用被告電話登入「sucker」賬戶、沒有將被告電話調至飛行模式，以及直接以相機拍攝手機畫面。
法官引用控方陳詞指，警員以相機直接拍攝手機畫面，是準確保留證據的方法，顯示據 「sucker」賬戶在被告電話的狀態。至於電話是否連接網絡，法官指賬戶資料儲存在伺服器，「電話能否上網，不影響頻道內容」，認為訊息沒有被干擾。
法官：被告與他人達成協議 煽惑參與罪行
總括而言，法官認為被告電話運作正常、資料完整，被告在案發期間為頻道擁有人及管理員，授權其他管理員發布非法煽惑訊息，他自己更以「sucker」名義發佈非法煽惑訊息，是與其他身份不詳人士達成協議，非法煽惑他人參與犯罪行為，裁定7項「串謀煽惑他人」相關控罪名成立，餘下18項交替控罪則無須處理。辯方由大律師郭憬憲及吳宗鑾代表，郭指被告背景普通，無須索取背景報告，案件押至下月19日判刑，被告繼續還押。
案件編號：DCCC212/2021
