美籍律師Samuel Bickett被判控襲警罪成立，入獄四個月。Bickett今日於高等法院上訴庭作不服定罪及刑期上訴，案件由法官杜麗冰審理，現時未有裁決。
辯方今日指出四個月的刑期對初犯者過高，加上Bickett的行為只是剛巧在現在和想令現場情況冷靜下來。辯方亦提到，警員追截疑跳閘男生時大叫「非禮」是一個錯誤的指控，但杜官認為，基於當時的社會環境，這是沒問題。
辯方：警員先不認後再認是警察令人生疑
案件發生於2019年十二月，當時休班警員俞樹生在銅鑼灣地鐵站追截疑跳閘的男生，Bickett其後上前嘗試拿去俞的警棍，俞失平衡跌倒，Bickett打了俞一至兩下，最後被控襲警。
辯方指出，沒有影片顯示實際上為何休班警員俞樹生追截男生，這代表證據上沒有證明到俞是否在執行作為警員的職務。控方則指出男生一直都不合作。
至於俞失平衡倒地、然後Bickett打了俞的臉幾下，辯方表示Bickett當時只是自衛。辯方解釋，由Facebook的片段可見，俞倒地後仍拿著伸長了的警棍打Bickett的腳。不過，杜官則反問，在片段中，俞倒地，Bickett在俞之上，而警棍當時在Bickett大腿之下，俞怎能襲擊Bickett。
在同一片段亦可見，一名戴粉紅帽的外籍人士問了俞兩次「are you popo」。俞第一次答不是，第二次答是，之後Bickett便拉著俞的警棍，最後俞失平衡倒地。辯方表示，當時俞的情緒激動且拿著警棍，Bickett認為情況危險。杜官指，俞拿的只是警棍不是槍。此外，辯方指出，俞是先說自己不是警察，但之後又說是，加上俞對疑跳閘男生使用過份的武力，例如，將警棍推在男生頸上，所以Bickett是有理由不相信俞是警察。辯方形容，Bickett的行為只是想令俞冷靜下來。但是控方指出，俞先說自己不是「popo」是因為「popo」不是一個常用來代表警察的字，加上「popo」有對警察不尊重之意。控方也表示，Bickett對俞施加了過份的武力：Bickett踩了俞的肚，又打了俞的臉。此外，俞的警棍是推了在男生的胸口而非頸。不過控方亦有指出，Bickett拿警棍是合理的。
警員大叫疑跳閘男是「非禮」因想引人注意
另外，辯方指出俞當時大叫疑跳閘的男生「非禮」是一個錯誤的指控。但是，杜官說，俞已解釋了他叫「非禮」是因為這較能吸引到路人的注意，路人可幫忙截停男生。杜官強調，辯方需看當時的環境作定論，不能就此說俞沒有跟從相關指引。杜官解釋，因為當時的社會事件，跳閘不是一件非尋常的事，很多人都跳閘。
辯方：初犯刑期過高
辯方指出，Bickett沒有刑事定罪紀錄，加上他當天也是剛巧在案發現場，他亦不懂廣東話，其實不太清楚現場實際發生什麼事，因此四個月的刑期以及兩星期的加刑是過高以及不合理的。控方則反駁指，當時Bickett嘗試拿走警員的警棍，同時激起了車站內的人的情緒。杜官在聽取辯方律師的陳詞期間，曾扔筆，並冷笑，又說「I was not born yesterday」。
Bickett在休庭後沒有對上訴有任何評價，他只引述了杜官在庭上說男生跳閘沒人會理，但性侵就會有人理；以及控方說Bickett拿警棍是合理的。
案件編號：HCMA 339/2021
