11月26日下午2時51分，宏福苑宏昌閣起火，火勢迅速蔓延至7座，37歲消防員何偉豪英勇殉職。消防員經過24小時奮力撲救，仍未能完全撲滅大火，現場單位仍火光熊熊，不時噴出火舌，亦有竹枝及火星墜落樓下。
當日大火仍未撲熄，警方發布大火其中關鍵—住戶的窗外封上發泡膠板，同時不少居民向傳媒透露自2024年9月發泡膠板封窗，令住戶不知日夜。公眾對承建商「宏業建築工程有限公司」（下稱「宏業建築」）的嚴重疏忽感到憤慨，另一方面亦對工程顧問「鴻毅建築師有限公司」（下稱「鴻毅建築師」）的監察能力感到質疑。
11月27日，記者到「鴻毅建築師」九龍灣辦公室查詢，該公司職員著記者看門外的聲明，該聲明指：「本所將全力配合當局提供必要之建築圖則、資料及專業意見等以協助全面調查及評估⋯⋯現階段暫不作進一步評論或披露細節，以避免影響調查程序之公正性及完整性。」聲明翌日，該公司兩名董事被捕，而發泡膠封窗的安排與用料留下不少疑問。
本刊收到3張發泡膠板運抵屋苑時的照片，藉此分析疑似易燃的發泡膠板或成為火勢迅速蔓延的原因。本刊亦獲得曾調查英國倫敦格蘭費爾大樓火災的消防與結構工程系教授Luke Bisby授權，引述其報告內容，以佐證居民提供的相片中印有「XPS」標示的保溫板引燃的可能性。
消防：發泡膠易燃 貼窗屬「不尋常」
消防處於11月26日火災發生當晚進行簡報，指當日下午2時51分接報宏福苑宏昌閣發生火警。消防人員於接報後5分鐘到場進行風險評估，抵達時外圍棚架已起火，且有向單位內蔓延的趨勢。至下午6時，火勢持續蔓延至其餘六幢相鄰大廈，消防將火警升級為5級。
事發後十天，消防處處長楊恩健於12月6日接受《香港商報》以及《中新網》等內媒訪問時指出，初步確認火災最先起火位置為宏昌閣1樓至2樓竹棚，會對此進行深入調查。
不過，在調查尚未有定案之前，消防人員於搜救期間已發現大廈存在「不尋常」之處。保安局局長鄧炳強於11月27日的簡報會中指出，除了大廈外牆的保護網、防水帆布等材料的防火性能遠低於合格標準外，消防人員在未被火舌波及的宏志閣，發現玻璃窗上貼有發泡膠板，而發泡膠遇熱時很容易令火勢蔓延。
11月28日，鄧炳強進一步指出，包圍大廈窗戶及門的發泡膠板屬高度易燃物。根據初步資料，起火點位於宏昌閣低層外圍的棚網，隨後引燃了發泡膠板，導致火勢迅速蔓延。大火亦引燃了貼於門窗的發泡膠板，造成玻璃爆裂，進而使火勢擴散至屋內。
首批「CO2生態健康地暖板」阻燃性不明
2024年1月28日，「宏業建築」在法團業主大會中以54.79%（3,866票）中標。該公司於8月完成搭棚準備維修工程，9月一批懷疑肇事的發泡膠板物料陸續運抵屋苑，引起居民關注。
根據第十二屆管委會第5次會議於同年9月21日召開的紀錄，會中除了宣布將外牆材料由原先的紙皮石改為 2×4吋磚瓦外，亦公布宏昌、宏盛及宏志閣加裝窗戶所使用的「保護物料」。會議紀錄中，管委會將發泡膠板稱為「保護物料」，但未具體說明發泡膠板的物料。
「宏業建築」亦於2024年10月2日向居民發出「外牆施工（保護措施及打鑿）」通告，並作出解釋，表示將「委派人員使用『Foam Board』完整地將單位外牆玻璃窗遮蓋作保護，以免工程期間有碎石擊中玻璃」。
延伸閱讀
第二天聽證會上，獨立委員會還原了2024年6月至10月期間，發泡膠板從審核批准、討論其危險性，到更換第二批發泡膠的過程。 調查中揭發早於同年7月，顧問公司「鴻毅建築師」已簽紙批准使用非阻燃的發泡膠板。…