本刊早前報道一宗於城大發生的潑射精液案。城大博士生來常偉於6月6日，在校園內尾隨女事主X，並向女事主潑射精液。被告其後被控非禮罪成，判罰$5,000。女事主接受本刊訪問時指，判案後校方未曾協助，已主動要求校方啟動校園性騷擾程序，只能期望「防止性騷擾委員會」（CASH）委員會進行調查，目前已對校園失去信心。
城大員工向本刊透露，在潑精液案判刑兩個月後，校方「防止性騷擾委員會」舉行「前線員工處理性騷擾投訴」培訓課程。她透露，校方在處理過程中竟建議向被投訴者透露事主身分，而在解決方案中亦沒有協助報案的相關建議，因此對校方的安排感到不滿。
本刊再向城大查詢有關培訓的詳細內容，城大於截稿日前未有回覆。
工作逾年首次培訓
城大員工Charlie（化名）日前接受《誌 HK Feature》記者訪問，指在11月25日參與由校方「防止性騷擾委員會」（下稱：委員會）的前線員工「處理性騷擾投訴培訓」（Recieving sexual harrassment complaints by frontline colleagues），講者為委員會成員、社會及行為科學院教授楊婉蘭。
Charlie表示，在城大工作逾一年，這次是首次參與由委員會舉辦的相關培訓，「委員會平時會派傳單、小冊子等，但從來未見過他們舉辦這類型的培訓。我曾問過比我資深的同事，他們也說是第一次參加。」她指出，講座的主要參與者是前線員工，其職責多數會面對面接觸學生，「但其實不是每位前線員工都要出席，只需要每個部門派人出席就可以，亦沒有要求接受培訓的同事要向其他同事講解培訓內容。」
稱需要向被投訴者透露事主身分
據筆記內容，培訓課程包括性騷擾定義、城大的處理措施、如何幫助及接觸投訴者等。Charlie表示，他們大部分使用的都是平機會的定義與案件；筆記有關性騷擾的定義也只是從《性別歧視條例》中摘取，並沒有涵蓋《刑事罪行條例》列明的「性罪行」定義。她又指，講座隻字不提城大校園內曾發生過的相關案件，或校方有否啟動相關機制。
培訓當日，委員會有向出席人員派發小冊子，內容提及到處理性騷擾投訴的程序。Charlie表示，當接獲投訴時，校方會向事主提供兩個選項，包括正式投訴及非正式投訴；選擇非正式投訴，校方會與事主及被投訴者分別了解事件，最後提供和解方案，看事主是否願意接受和解，「其實講座沒有說很多詳情，到底雙方是分別會面，還是一起會面，是完全沒有講到的。」
如果事主選擇正式投訴，前線同事則需要把案件內容發送給該事主所屬學院的院長處理；如事主為員工，則需要交由人事部處理。Charlie指出，如一些嚴重案件如重犯等，會交由委員會處理，當中3位成員會展開深入調查再作處分。
令Charlie驚訝的是，如果事主想選擇正式投訴，校方指明會向被投訴者透露事主真實身分，「委員會的解釋是，因為有機會是誤會，需要給被指控的人辯解的機會，我聽到覺得很詫異。如果那個人真的被性侵了，還要公開他們（投訴人）的資料，其實對他們來說是很危險。」
未有設協助報案機制
從整份培訓筆記中，沒有一頁提及過有關報案安排，Charlie稱有其他同事在會上曾詢問什麼情況下應該報案，「委員會的負責人給的答覆是，懷疑性騷擾案件未必一定犯法，我相信他的意思是未必犯刑事法律，可能是從民事途徑起訴。他們又說，可能報警，警察來到都是幫他們寫下『時地人事』，再叫他們從民事途徑追訴，所以在場大家都聽得出，他們似乎很忌諱報案。」
城大防止性騷擾委員會（CASH）主要處理有關校園內的性騷擾投訴，有時會在校園張貼海報。
Charlie表示，聽完整個講座後反而有更多疑問，「他們沒有提供正式投訴機制的任何細節，我們沒有準則可以跟，始終跟受害者聊天是需要專業知識的。」她又認為，警方在調查案件上會有更專業手法，報案應是處理此類案件的其中一個方案，而校方現時做法則本末倒置。
她重提近日發生的潑精案，認為校方在法庭判決後依然未有嚴厲處分，做法非常不理想，「校方種種行為都反映出他們對此類案件的處理不成熟，而他們帶出了不想帶出的信息，例如懲罰很輕、學校不是很想報警等。」
本刊向城大查詢有關培訓內容，包括培訓次數、是否會向被投訴者透露事主身份，以及報案安排，然而城大於截稿日前未有回覆。
