社署在2月18日宣布，接受社署資助或津助的社福機構員工分兩階段實施「疫苗通行證」，4月1日起所述機構的員工必須至少接種一劑疫苗，預計未曾接種疫苗又不持有疫苗豁免書的員工將生計不保。社會工作者總工會（下稱社總）收集280個社工的問卷調查，多於一半受訪者指如未接種疫苗，機構將要求員工「自願離職」。社總副會長張志偉表示，已提出約見勞福局局長羅致光，要求社署暫緩「疫苗通行證」。
社總的問卷調查顯示，來自25間社福機構共280位受訪者，有超過三成半受訪者沒有接種過新冠疫苗；已有六成多人因「疫苗通行證」而被迫接種疫苗。而多於一半受訪者指如未接種疫苗，機構要求員工「自願離職」；同時，超過七成受訪者指，其所屬機構除了提出「自願離職」外，並沒有提出其他替代方案予同工選擇。
社總副會長張志偉指社署發出公告後，不少同事因飯碗受影響而求助。他指，疫苗本身不是唯一防疫方法，而綜觀全球，接種疫苗的百份比不可能達致100%，「有啲人係生理上、心理上無法接種疫苗，唔係為唔打而唔打」，他指這些身體限制、心理上的擔憂不是行政指令就解決到。
張志偉亦希望社福機構可運用機構內部的空間，安排未能接種疫苗的員工調職至「非社署資助崗位」，讓人手得以保留，在疫情完結後可如常工作。他指，社總已提出約見勞福局局長，要求社署暫緩「疫苗通行證」，並允許及鼓勵使用快速測試作替代方案。
3月16日，立法會動議二讀《2022年僱傭(修訂)條例》，當中包括僱員若無充分醫學理由下拒絕接種疫苗而被解僱，僱主不會構成不合理解僱；相關修訂尚在等候三讀通過。社總指，作為工會必須呼籲勞福局不要把勞資矛盾加深，亦不要把社工工作權利與防疫工作放在對立面。
剝奪個人意願 社工業界瀰漫負面情緒
任職兩年社工的潘秉坤在地區中心服務寮屋街坊，日常會面對長者、低收入人士等等。潘生指，機構早前已向全體同事發出回條，要求未有醫生豁免注射疫苗的同事必須在4月1日前打針，否則就要「自願離職」。他沒有繳交回條，並向機構高層詢問會否有替代方案，如每天進行快速測試以代替注射疫苗，不過至今未有得到回覆，仍在等待機構發出指引。
潘生批判，社工業界被勒索，「唔打針就連份工都無埋」，感到十分無奈。他強調，打疫苗本應是個人選擇，不應該和工作掛勾。他又回顧，在整個生涯規劃上已選擇了社工這條路，亦熱愛這份工作，更沒有違反工作的合約內容。潘生坦言，經過多次考慮後會堅持不打疫苗，如無故被「自願離職」，他也不知該何去何從，出路減少。
另一名社工何先生在一所以私人基金名義成立的地區中心工作，理應不受到社署的「疫苗通行證」所限。不過，機構的高層要求所有員工跟從社署規定，統一於4月1日前打疫苗。
何先生形容社署的安排十分荒謬，批評有否打疫苗優先於工作表現是極不合理，機構可以輕易解僱不打針的員工，「唔打針連返工嘅權利都冇」。
何先生服務劏房、天台屋、板間房的居民。他留意到，其機構的同事因「疫苗通行證」而產生不少負面情緒，影響工作氣氛。他更擔心的是，日常需負責心理輔導的社工同行，會因「疫苗通行證」受到困擾，將承載不到服務使用者的情緒，令服務的質素下降。事實上，社總的問卷調查結果顯示有接近九成受訪社福機權構員工指，須強制接種疫苗對他們造成嚴重及高度心理影響。
何先生感到前路迷惘，又指現時每天都在倒數，迎接自己「死期」。不過，他在早前「幸好」感染了新冠肺炎，及後獲得陽性證明，根據政府3月7日更新的接種疫苗指引，可復康後3至6個月才注種疫苗。他批評，其機構是非社署資助，卻一刀切跟從社署做法，並沒有就事件作出彈性安排，逼迫同事違背個人意願作出「選擇」，使人失去觀望打疫苗與否的機會。
