2020年8月7日凌晨，5名少年涉嫌刑事毀壞位於將軍澳廣場的「東海堂」， 另加一項縱火罪，第1及第2被告（案發時分別為16及14歲）較早前已承認刑事毀壞罪，其縱火罪不予起訴，留法庭存檔。案件今日（6月21日）於區域法院作最終判刑。案中另外兩名少年（第3及第4被告）否認兩項控罪，案件仍在審訊中。
第1被告辯方索取報告後，提及被告無案底，是次坦白道出及承認罪行，同時獲家人陪伴及支持，亦知道是次DSE成績未如理想，因此希望繼續讀書，已深深體會到牢獄之苦並感到後悔，建議法庭判處感化或社會服務令。感化官於報告中提及第一被告個性正面、純品，絕非本質很壞，建議判處200至240小時社會服務令。懲教署報告則表示被告因過胖，不適合判入勞教中心，認為判入更生中心更適合。
第2被告相關報告則指出，感化官對第2被告的評估一般，認為不適合判處社會服務令，感化令亦只是勉強適合，建議判入勞教中心，辯方律師及父母則建議法庭輕判。
法官李慶年聽取第一被告報告內容後指出，根據案例，若判處社會服務令，被告有機會於完成時數後，需再次面對刑期覆核，因此建議從被告角度出發，判入更生中心或許是較好選擇。
法官又指出「畀被告諗邊個方案，揀錯咗有風險同後果。(讓被告選擇哪個方案，選擇錯了有其風險及後果)」、「如果我係被告，我寧願快啲受完(我寧願早點完成刑期)，更加relief(釋懷)。」其後休庭20分鐘，辯方詢問第一被告意願後，同意更生中心的選項，並指第一被告「希望快啲完結案件，重新出發。」
法官李慶年評定案件的嚴重性為低至中，因被告於凌晨時分犯案約1分鐘，並沒有傷及店員或途人，亦避免了和警員的正面衝突。兩名被告是年青的初犯者，因一時錯判形勢而犯案，已深感懊悔。惟第二被告的身心評估較為負面，尤其於2019年社運事件後，第二被告變得更頑皮和反叛，被捕後態度變得懶散，期間曾輟學及與不良分子來往，並涉及賭博場所活動，保釋期間亦違反宵禁令。
法官李慶年亦於判詞指出，考慮到最近上訴庭的判刑覆核案1也不乏判處年輕的被告進入禁閉式教化中心。經考慮後判處第一被告進入更生中心，第二被告則進入勞教中心，並指出可給予兩名被告「有序、有罰、有教、有更生的判刑」。
