台北車站是全台灣最繁忙的車站，同時也是眾多無家者（台灣稱：「街友」）的居住和找工作的地方。2025年10月9日，在人來人往的車站大廳，一宗性侵案件在眾目睽睽之下發生——一名香港女遊客酒醉後，被一名男子拉到牆邊性侵約十分鐘。
事件發生在台北車站大廳多功能展演廳北 1 門地下，距離鐵路警察分駐所只有80米的距離。事件掀起台港兩地關注，台北車站的「治安死角」與「公共冷漠」成為網絡熱門關鍵詞。而居於台北車站的無家者，則被媒體以負面標題報道，把他們塑造成事件的「元兇」。
標籤猶如一道屏障，當無家者被貼上「治安問題」的標籤之後，她們所遭受的暴力（或性暴力）和不幸反而在社會變得透明，變得不被關注。究竟這道屏障會在這次的「國際笑話」事件中被打破嗎？我們能否正視長久以來對無家者的忽視與漠視？
台媒對街友污名化
綜合台灣媒體報道，案件事主是一名獨自來台的71歲香港婦人，因遺失行李，在台北車站暫住四天。期間她認識了44歲的被告邱勝明。雙十節前一天，即10月9日中午，台北車站人流如鯽，事主與邱勝明及數名街友在車站大廳喝酒聊天，直至下午約3時散場。下午3時22分，事主酒醉倒地昏迷，被邱勝明拖至牆邊，遭性侵長達十分鐘。
其後，一名馬來西亞籍旅客於台北車站二樓大廳目擊事件並錄影蒐證，隨即著身旁台灣友人報警。鐵路警察接獲報案後到場調查，並於下午3時37分拘捕邱。警方指出，邱有前科，包括多宗竊盜案，9月曾被桃園地檢署通緝。
事發一星期後，10月15日《東森新聞》發布相關新聞，片段中數個標題包括「北車街友群爆當眾性侵案！社會局：待查是否列管」、「國家門面！北車街友220人『列管空窗』存黑數」，以街友作為偵查源頭；另外，《三立新聞網》亦於同日發一條題為「北車大廳『檢屍性侵』10分鐘沒人理…北市列管街友一半都在這」的新聞，文中列出台北市403名街友中有220人居於台北車站，報道亦以「一名穿著白衣、貌似街友的男子」暗示罪犯為街友，並列舉統計數字與該宗風化案連成一起，該新聞獲《Yahoo新聞》平台轉載。
「檢屍」、「台北車站性侵十分鐘無人理」，多個標題吸引讀者眼球，媒體爭相報道。媒體起初咬定犯案者為「街友」，但台北市社會局社工科長邱慶雄早於10月15日指出，犯人有假扮街友之嫌，並未出現在街友清冊中，也確定他（疑犯）不是街友，呼籲外界不要做「不適當的連結」，以免污名化街友。關注無家者議題的組織「人生百味」即時發聲明表示，台北車站是所有人的公共空間，而無家者也是暴力的高風險受害群體，並強調要「拒絕讓恐懼變成獵巫，拒絕讓單一事件成為污名化的藉口」。
縱使台灣當局已否認被告為列管街友之一，但在搜尋引擎查看報道，多篇關於台北車站性侵的報道，亦與街友有關，「台北車站」、「街友」與風化案幾乎已劃上等號。在 Google搜尋「台北車站」與「街友」，AI總結文字竟是：「近期一連串事件，包括一些性侵案，導致警方加強了在車站的巡邏和執法，並引起社會對於街友問題的關注和討論。」
一宗與無家者無關的性侵案件，卻成為案件中的主角。在缺乏透明度的台灣司法制度下，案情很可能石沉大海；在今日的網絡演算法下，哪怕組織、社工、甚至警方澄清多少次，無家者的污名也難以抹去。
女街友是性侵受害者之一
記者找到一名女街友老蔣，她曾在西門町留宿，輾轉來到台北車站，之後又到艋舺公園居住。與其他旅客一樣，她曾是台北車站的使用者，老蔣也有關注這次的性侵事件。她表示，台北車站的街友們也擔心性侵事件影響他們的形象，令他們更難找到工作。
關心街友的攸惜關懷協會社工李佳庭表示，台北車站與艋舺公園不同之處是，它除了是無家者住宿的地方，長年以來很多工頭也在台北車站招聘臨時工，因此火車站變成無家者或基層尋找工作機會的地點，加上艋舺公園今年有維修工程，令大批無家者移到台北車站。「這裏有來自不同地方的街友，東門有人求財祈福，其他地方有慈善團體、社福單位，晚上有社工探訪⋯⋯因此台北車站是人流很多的地方。」李佳庭解釋謂。
老蔣坦言，她知道這次台北車站的性侵事件，並非「個別例子」。她在台北車站只待了一個星期，就決定轉到艋舺公園。她對車站的評價是：「很危險，對女生很危險。」在那一星期裏，除了遇到一位在車站外圍不停碎碎念的阿姨和一些喝酒鬧事的人外，她還遇見了一名遭受性侵的女生。
一名女生睡在老蔣旁邊的位置，患有輕微的智能障礙。老蔣憶述，當時一位男士向該女生表示願意照顧她，但她突然變得緊張，開始發抖；隨後該男士進一步查問，女生指向遠處一名坐輪椅的男士……後來女生因子宮出血住院，婦科醫生檢查時發現她有被性侵的痕跡。
李佳庭指出，街友社群中女性佔約兩成，不少無家者被性侵及性騷擾，但相關的案件往往不了了之，女街友的權利往往被忽視：「台北車站性侵案因為與國際有關（案中受害者是香港人），台灣人就會覺得我們居然讓國際看成笑話，大家反應才會這麼大，不然說到無家者被強暴，大家的反應可能只是『喔』一聲而已。」
據媒體報道，鐵路警察局在事發後加強了台北車站的巡邏，從每小時兩次增至三次。局方也表示會多關心街友，而老蔣也希望當局真的多關注街友的安全問題。老蔣更希望當局能真正重視街友的安全。老蔣指出，台北車站四面進出口及地下通道眾多，地下樓梯存在多個監視死角；過往也有智障女生在台北車站遭性侵，這些案件未被報道，且被輕視了。
女街友不信警察 各有自救方法
台北市政府社會局於2023年進行「臺北市街友生活狀況調查」，訪問了220名無家者，其中一部分調查內容為他們流浪時的遭遇。「警察臨檢」（32.9%）是最多人遇過的情況，其次為「遭人偷竊」（23.8%），緊接著是「被人辱罵」（14.3%）；而「遭性騷擾」（4.0%）則在14個遭遇選項中排名第六。調查亦針對女性街友進行專門分析，43名女性街友中，有9.8%曾遭受性騷擾。
李佳庭表示，縱使台北車站與艋舺公園有警衛巡邏，仍有性罪犯趁巡邏空隙行兇，而這些罪行大多不被警方處理。「要看受害人是否願意求助，她們談起來像說陳年往事一樣，覺得沒關係似的。又或者不覺得這是性騷擾或侵犯，認為露宿街頭就是會遇到這種情況。」
另一方面，她也提到，不少街友並不信任警察，「警察只會叫他們去租個地方，說本來就不該睡在街頭，所以很多人覺得報警沒用。」
因此，女無家者通常會有一套保護自己的方法。李佳庭著記者晚上到台北車站走一圈，「你會看到有很多人用雨傘把自己全部遮住，或者用紙箱把自己蓋起來，搭法還很厲害，像一個堡壘。」另外，她表示有些人會在外面認一些「乾哥哥」或「爸爸」作後盾；也有女士會把自己打扮得較為陽剛，讓別人感覺不易接近；亦有人選擇遠離人群或裝作精神病。
當性暴力在眼前 來不及反應
一宗發生在台北車站性侵案，公眾對於犯發時「十分鐘無人理」感到譁然。有網民在Thread 留言：「報案者馬來西亞人 / 受害者是香港 / 加害者是台灣人 / 10分鐘都沒有人制止幫手/ 台灣最美麗的風景是人」。以此嘲諷途人冷眼旁觀的行為，促成長達十分鐘的性侵事件。可是，在眾人可見的場合目睹罪行，是否代表公眾懂得「怎樣做」和知道「可以做」什麼？一般女性目擊者在這種情況下，是否能夠克服恐懼，及時做出即時的反應？
勵馨基金會執行長王玥好接受本刊訪問時，道出旁觀者的困境：「生病要打110 ，其實大家都會自動有反應，可是有人被性騷擾，那個標準動作是什麼？如果沒有形成這種自動行為的反應，就會成為『看似』怎樣，（旁觀者）沒有立即行動的情況。」
事件發生後，王玥好一直關注相關新聞。除了媒體不斷報道「旁觀者效應」外，她也試圖從其他角度理解部分旁觀者的心態。「我大概可以想像，女性旁觀者可能會有心理投射，會不會介入後反而成為被性侵的對象？」
香港亦曾在公共場所發生一宗駭人聽聞的性侵案。2012 年1月26日農曆新年年初四凌晨，一名29歲男子尾隨智商僅9歲的22歲女子，追蹤至鴨脷洲邨街市29號檔下手將女事主強姦。當時路經途人目睹被告箍著女事主的頸項，但被告當刻向途人展示笑容，令途人起初以為情侶耍花槍，及後女事主發出一聲「救命」，目擊者才起疑報警，將犯人繩之於法。
在王玥好從事性侵害防治工作三十餘年的經驗中，她形容「台北性侵事件」為非常「匪夷所思」的案件，「怎麼會有人竟敢在大庭廣眾之下做出這樣的行為！因為實在太不可思議，反而會不知道該怎麼辦。」
勵馨基金會在事件翌日發布了一篇名為《當暴力發生在眼前，你會怎麼做？》的聲明，內容介紹了作為旁觀者可以採取的行動，包括報警、呼救、陪伴以及分散注意力。王玥好指出，在一般情況下，性犯罪多為漸進式發生，「（旁觀者）轉移注意力，可以讓被害人趕快離開犯罪現場。」
她認為，這次事件對公眾而言是一場「震撼教育」，揭露了社會大眾對性侵害防治認知的不足。「其實以人口比例來看，成為旁觀者的機率遠高於成為被害者。一宗案件，便見證了社會在旁觀者介入教育上的明顯缺失，因此非常遺憾會發生這樣的事件。」
