編者話：
「35+初選」案47名民主派被控串謀顛覆國家政權罪，罪名之重和被告人數之多也是史無前例。觸目的47人案尚未交付高等法院，正審一再延期，多名被告保釋被遭拒絕，法庭記者們均表示：根本預計不到審訊期。高院法官杜麗冰最近在范國威第二次申請被拒時就開庭審訊「限期」作出建議，不獲保釋的被告已還柙逾一年，下級法院需設立「最後限期」。倘若法院再不「設限」，意味著民主派初選案的被告只能夠無了期的等待，最終不論有罪或無罪，不能保釋的被告也須在獄中渡過至少兩年的光陰。
過去一年，《蘋果日報》、《立場新聞》先後被取締，《眾新聞》於今年停運，重視法庭新聞的傳媒紛紛倒下之後，法庭新聞內容難以曝光，加上《刑事訴訟程序條例》第9P條及《裁判官條例》第87A條的報道限制，法庭的記錄範圍一再縮窄，公眾的記錄漸漸遠離大眾的視線，而且亦難以平衡公眾知情權。
昔日坐無虛席的記者席，今天總有空座，在種種規範下，觸不到的紅線為記者添恐懼，無了期押後聆訊亦同時在慢性消磨被告和記者的意志。「無止境」的消耗，司法程序蓋過了公眾知情權，記者該如何報道下去？
一年前的3月4日，西九龍裁判法院記者室，擠滿近50人。地板可以坐的位置都坐滿了，眾人全神貫注在前方的電視螢幕，等待四日四夜聆訊的最終結果。15個密密麻麻、手指頭般大的人站起來，裁判官宣布他們獲准保釋。
但不到十分鐘，裁判官又宣布他們須還柙，引來一陣鬨動。被告的神情無法在螢幕辨認，很多記者奪門而出，門一開，傳來樓下聲援人士的打氣聲，過去四日只能透過螢幕一睹至親的家屬，哭泣聲響徹法院大樓。
一年後，法庭擴建了，被告欄內設了可容納50人的三排灰色長櫈，律師、記者和公眾席亦增加了，仿似專為這案件而設。但已失去記者身分的T（化名）苦笑，記者席已再也坐不滿。
過去一年，初選47人案被告相繼在高等法院申請保釋，案件多次押後，亦多次開庭處理被告申請和法律爭議。但基於《刑事訴訟程序條例》第9P條及《裁判官條例》第87A條的報導限制，公眾對這宗轟動全城的案件，幾乎一無所知。
本文訪問三名曾跟進47人案的記者，這年以來，他們觀察到什麼？又如何思考和面對報導的限制？《蘋果》等媒體相繼消失後，對他們有什麼影響？記者又可以怎樣報道下去？
新高度
「《國安法》執法嘅新高度。」在延伸庭看着螢幕上豆大的47個人頭，跟進過不少《國安法》案件的記者Alice（化名）這樣想。
去年3月1日，47人涉組織及參與民主派初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，於西九龍法院提堂。那時《國安法》實施8個月，四大罪行中的「煽動他人分裂國家」、「勾結外國勢力」和「恐怖活動」均已被用作檢控，但動用「顛覆國家政權」的罪名，而且一次過同時提控47名政治人物，則是首次。
一條罪名，令47個不同光譜、不同世代的民主派人士頓成了被告。「大家係真係見到個法律嘅威力係好powerful，係好前所未有咁勁嘅工具。」Alice苦笑。
「前所未有」，大概是許多人對這宗案件的感覺。
先是人數之多。47名被告，再加上各人的律師團隊，早把正庭內95席都坐滿，記者、家屬和旁聽人士只能在延伸庭觀看直播，還有更多未能入庭的人在外面守候。
記者室的電視、延伸庭的大屏幕和供記者使用的電腦螢幕，畫面被切割成好幾塊，分別顯示裁判官、被告和控辯雙方律師的樣子。所屬媒體現已停運的T（化名）記得，當時被告欄坐滿了，有人要坐在欄外，被告的樣子依稀還能辨認，但有時一句半句喊出來，聽聲音也未必認得。
有時甚至連聲音都聽不到。提訊首日，被告開庭前的聊天意外「入咪」，何桂藍唱歌，岑敖暉說「切忌懷憂喪志」，林卓廷亦高呼「老婆我愛你！」。不過翌日，開庭前的直播聲音被關上了，有記者投訴也只被告知，延伸庭一向都不會轉播開庭前的內容。
「呢方面一定係唔理想，有啲觀察記錄唔到，有局限。」T語帶無奈說，庭上氣氛、被告神情和反應都是法庭記錄的一部分，奈何因人太多未能安排。
史無前例的，還有整個聆訊的長度。因為律政司反對所有被告保釋，辯方律師需逐一為被告作保釋陳詞，中途還因控方未準備好而休庭。「馬拉松式」聆訊歷時四日四夜，首晚裁判官更一度打算通宵進行，直至有人凌晨1時44分暈倒才決定休庭。
對上一次這樣誇張的情況，已數到2019年11月20日，242人因「營救理大」被控暴動。當日法庭破天荒將被告分成多宗案件，分別帶到六個裁判法院處理，最遲凌晨1時多才完成。
「嗰陣覺得開到半夜已經好誇張，原來可以再突破啲嘅⋯⋯」，Alice苦笑。初選案那數天，法庭來來去去都是那些面孔，草草啃下外賣飯盒，聽到深夜，翌日又早早回法庭排隊拿籌。雖然Alice直認，聽到後來人已經有點麻木了，身體的精力及專注根本無法維持，也有記者累到趴在桌上休息。
Alice形容，那四天「對所有Parties都係好大嘅折磨」— 不僅被告、律師、記者、旁聽人士身心俱疲，就連主控第一晚亦忍不住站起來說想吃晚飯。對她來說，「個痛苦係無差別，只不過你企嘅位置唔同，可能要承受嘅後果就有好大差異。」
聆訊時間之長，令他們陷入尷尬的局面— 未正式還柙，又未獲准保釋，結果第二晚提堂，自辯的大律師劉偉聰終於忍不住說起，這幾天大家都沒能洗澡更衣。
建制媒體法庭記者的阿君（化名），仍記得自己那天寫下的報道。以往的法庭新聞大多僵固重覆，不外乎提堂、審訊、裁決、求情及判刑等程序化的內容，但那天他筆下，竟是被告在法庭的福祉待遇問題— 平時只容納到10個人的被告欄，有差不多30人擠身其中；有人暈倒，也有人累得倚在牆邊睡覺，衣服都沒換。一年後說起，一切都還歷歷在目：「隔住個螢幕都見到好辛苦。」
兵不血刃
與其他案件不同的，還有申請保釋的門檻。初選案提堂不久前，終審法院頒下黎智英案保釋上訴的判詞，確立了必須有理由相信被告「不會作出危害國家安全的行為」才可批准保釋，意味不再如普通法案般，有「保釋假定」。
面對全新的保釋門檻，誰都沒有把握能成功。那數日，阿君望着辯方律師各出其謀，窮盡所有理由嘗試說服法庭。到了最後兩日，更有許多被告索性解聘律師，再親自陳詞一遍。
看過許多案件的求情，阿君坦言，那次「比以往每一次都要悽厲、悽楚」。看着平時在公眾面前精明幹練的被告，在庭上豁了出去，完全沒有形象、老淚縱橫地「乜都講哂出嚟」，只為成功申請保釋，阿君嘆：「你係完全感受到佢哋好絕望。」
阿君和不少記者都忍不住聽到哭了，但邊抹過眼淚鼻涕，還是邊繼續抄筆記：「心情還心情，工作還工作。」
這次馬拉松式聆訊的結果，我們後來都知道。國安法指定法官、總裁判官蘇惠德批准15人保釋，但律政司隨即行使《刑事訴訟程序條例》第9H條的權力提出覆核，蘇惠德須將15人扣押，48小時內帶到高等法院處理覆核申請。
從來未聽過案件援引這條例，阿君當下呆了，有一刻未能弄清是什麼事。T也很意外：「好似過山車，前一秒話可以保釋，後一秒即刻話要還柙。」Alice亦有點震動：「其實佢哋啲保釋條件都嚴苛到難以想像，雖然咁都唔滿足，一定要全部人入哂去坐⋯⋯，嗰四日大家捱到靈魂出竅，但原來搞到最後，律政司有個咁大嘅權力係可以將人即刻掟返入去。」
「我諗嗰一下大家先好實在地感受到，嗰種制度上所謂好斯文、按程序辦事，其實係對人一個好直接嘅傷害同巨大嘅壓力。」Alice緩緩地吐出一字一句。「所有嘢都係兵不血刃，冇任何Physical嘅暴力，但係咪個制度就真係咁講道理、咁斯文、咁人性化？我諗唔係囉。」
宣布結果一刻，有原本獲准保釋的被告家屬，衝出法院外跪地痛哭，多人相擁而泣。T承認，當刻也很難受，但只能跟自己說，「唔好而家湧啲情緒出嚟」，要觀察現場情況、拍片、抄筆記、報料，作為記者要抽離一點，「要做嘢先」。而情緒總是滯後，要直到工作完回家，洗完澡或臨睡，才冷不防來襲。
不准報道
不過，那四日聆訊的具體內容，其實沒有多少能傳達至不在場的公眾。原因是《刑事訴訟程序條例》第 9P 條「對報導保釋法律程序的限制」規定，「除非法庭覺得為了社會公正而有所需要」，任何人都不得報導除被告姓名、罪行、裁判官和律師姓名、保釋結果等基本資料以外的內容。
9P限制對記者而言並非新鮮事。保釋聆訊往往會提及控罪的嚴重性、被告的背景和案底等，若案件由陪審團審訊，提前公開該些資料或會對被告不利，造成不公。記者亦會嚴格遵守報導限制。
不過也有例外。T說，以往遇到一些多人關注、涉公眾利益的案件，例如涉及高官，記者都會嘗試申請放寬限制。像是前政務司司長許仕仁收受新鴻基地產高層利益案，被判囚6年的新地前執行董事陳鉅源申請保釋候上訴遭拒，法庭亦曾試過批准報道 1。事實上，司法機構本來就有表格，供傳媒申請報道與公眾利益相關的事宜。
所以，當47名民主派人士同時被帶上法庭，控以一條全新的罪名、庭上討論全新的保釋門檻、而案件涉及有60萬香港市民投票的初選，「喺記者角度，係覺得有個公眾利益喺度，大家都好想了解多少少條例係點樣執法」，T說。
阿君補充，《國安法》來自一個完全不同的法律制度，此前沒有案例， 「大眾係唔知點跟，直到有人犯法，先知原來嗰樣嘢係犯法」。公開聆訊其實是讓大眾了解：「有咩我做咗係犯法？」
引用/參考資料
- 註一：據《明報》報道，上訴庭副庭長楊振權聽取保釋陳詞前，主動提及傳媒不得報道申請理據的限制不合理，且案件已審結，不會有陪審團受影響。控方認為案件涉重大公眾利益，基於司法公開原則應批准報道，辯方亦不反對，傳媒終獲准報導聆訊內容。
- 註二：平均輪候時間「由入稟公訴書至聆訊」計算，控方會在案件成功交付至高等法院後入稟公訴書，繼而排期並進行案件管理聆訊，之後才開審。惟47人案超過一年仍未成功交付。2020年、2019年、2018年的平均輪候時間分別為349、167及167日。
- 註三：就《國安法》案件，法院至今曾兩度全面放寬9P限制，均為支聯會拒交資料案被告申請保釋，其中去年9月國安法官羅德泉稱收到傳媒申請，考慮司法利益、《國安法》仍是新法例，被告亦不反對，終批准放寬。另外，《蘋果日報》高層涉串謀勾結外國勢力一案，國安法官蘇惠德亦曾批准放寬辯方提出的保釋條件 — 資料① 支聯會5常委否認拒交資料罪不准保釋 控方申押後尋與案相關者 官拒絕質疑太多假設 (17:40) – 20210910 – 港聞 – 即時新聞 – 明報新聞網 資料②港區國安法｜《蘋果日報》高層張劍虹、羅偉光被控串謀勾結外國 還押至8月13日再訊【短片】 (13:06) – 20210619 – 港聞 – 即時新聞 – 明報新聞網
