前民間電台台長、社民連成員曾健成「阿牛」及兩名義工，涉嫌去年（2022年）5月於銅鑼灣擺街站聲援在囚人士，食環署以「未經准許而在政府土地展示招貼或海報」罪作出票控。3名被告周四（31日）在東區裁判法院被裁定罪名成立，各被罰款$2500，並須共同支付$157.4移除費用。
裁判官何慧嫻指，同一地點曾在2021年兩次擺設相似街站，故認為街站有永久或恆常規律性。判決後阿牛與社民連內務副主席余煒彬見記者表示，今次判決扼殺街站的空間，阿牛指判決令「街站歸故土」，昔日自由已不復再。阿牛又指，若政府通過修訂《噪音管制條例》，預視街站再沒有空間發聲。
案發前兩次擺設相似 官指有永久或恆常規律性
曾健成自辯時指出街站只擺放10分鐘，且當日無暴力事件發生，他又質疑政府搬出「殖民地法律」打壓異見聲音，反觀人氣歌手姜濤生日當天，銅鑼灣到處是生日橫額、標語卻沒有遭檢控，明顯是選擇性檢控。代表另外兩名被告李子華及吳超廣的大律師司徒子朗則指，條例涉及集會自由及人權法，質疑控方沒有考慮和平集會的權利，並不符合相稱性原則。
裁判官何慧嫻裁決時指，同一地點分別在2021年12月4日及11日擺設相類街站，儘管無證據顯示另兩名被告李子華及吳超廣有參與，但先前兩次街站與案發當日街站擺放的物品類同，故認為街站屬重複及慣常地出現。她續指，3名被告精心設置街站，亦有途人上前簽名，明顯是擺放一段時間，有永久或恆常規律性，而非短暫或快閃集會。
此外，街站設置於人流繁忙的銅鑼灣街道，街站燈帶顏色搶眼，並非屬小規模，會引致人群停低及簽名，造成街道阻塞。她指，如被告向政府部門申請擺街站，就不會被檢控。食環人員無事先警告執法，但先前兩次街站食環均沒有作出檢控，反而在5個月後才展開執法，已是某程度的容忍，故認為執法行動原因清晰直接，無選擇性檢控、不合法或不公之處。
官指須向政府部門申請 阿牛質疑猶如「與虎謀皮」
曾健成求情時指，如案件罪成，日後香港很難再擺設街站，並舉例指香港婦女勞工協會原定舉行遊行卻被逼取消，可見政治風氣日漸收窄。
對於裁判官提及被告可事先申請街站，他形容猶如「與虎謀皮」，反問官：「往後唔知點申請，申請又批唔批？」
案情指去年5月，阿牛（曾健成）聯同義工李子華與吳超廣，在銅鑼灣地鐵站F出口外行人路擺街站，展示3張橫額，分別寫有「Free Hong Kong」、「釋放政治犯，毋忘在囚手足」及在獅子山圖案上寫「抗命不認命」字句，被控「未經准許而在政府土地展示/張貼招貼或海報」罪。
社民連：政黨宣傳空間近乎零
社民連內務副主席余煒彬在判決後見記者指，判決剝削政治團體任何發聲的機會，令「遊行示威集會自由近乎零」；另外，此案亦會引起漣漪效應，影響到即將審判的社民連街站案，「如果裁判官說我們擺街站，每次要跟地政署申請才可以展示宣傳品，變相是剝奪我們擺街站的權利。作為一個政治團體，你叫我們如何去宣傳自己的政治理念及訊息？」
近年社民連的街站一再被檢控，成員在街站擺放Patreon的二維碼亦被控「無牌籌款」，阿牛指來勢洶洶的，還有政府擬修改俗稱為「大聲公條例」的《噪音管制條例》，港府擬將《噪音管制條例》的罰款提高至5萬元，草案將於2024年提交至立法會審批。「兩個月諮詢，（這條法例）政府一定過。政府說是規管叫賣，街站逃得過嗎？」阿牛無奈的說。
