區議會新制度要求區議員每年向民政專員提交工作報告。大埔區有17位在報告中提及曾於宏福苑5級大火事件中提供協助，其中備受質疑的區議員黃碧嬌在報告中指出，火災當日她「第一時間趕到現場協助」，並協助民政事務處的緊急工作，惟報告中未提及時間與民政事務處的具體工作。
當日負責民間急救指揮工作的Anson質疑，在4日3夜援助過程中未曾見黃碧嬌，質疑報告的真實性。他又批評，作為本區區議員應該盡早到現場，「無做過說成有做」的行為是可恥的。本刊就有關質疑多次聯絡黃碧嬌，截稿前未得到回應。
義工：庇護中心、平台不見黃碧嬌
大埔區議員於1月向民政專員提交工作報告，4月初公開供公眾閱覽。在22名大埔區議員中，有17名表示火災當日曾到現場協助。大部分議員指出，火災當日曾前往臨時改設為庇護中心的「中華基督教會馮梁結紀念中學」或東昌街社區會堂，協調支援工作，為受影響居民提供緊急安置、情緒安撫及基本物資供應。其他工作則包括協助善樓滅蟻蟲，以及支援大埔浸信會公立學校復課及遷校等。
當區區議員黃碧嬌在報告中表示：「火災發生後，第一時間到現場協助疏散及分流，其後協助大埔民政事務處的緊急工作，並於廣福平台協助安排膳食、收集和分發物資及安排臨時住宿等。」17份報告之中，只有黃碧嬌強調「第一時間」。「香港守望者服務團」創辦人Anson向本刊表示，火災當日下午4時半到達現場，與消防人員合作，為受傷動物進行急救，並協助傷者分流。然而，在4天3夜的援助過程中，「所有庇護中心、平台，我都見唔到黃碧嬌」。
「第一時間」趕到現場？
黃碧嬌稱「協助大埔民政事務處的緊急工作」，當時不排除在民政事務處？Anson質疑此說法，指出民政事務處當時忙於登記災民、統籌所有庇護中心及提供心理輔導服務，黃碧嬌缺乏相關知識，在現場的作用成疑；而作為當區區議員，更應該盡早到庇護中心協調，安撫災民的情緒，而不是到民政事務處。
「不知她的『第一時間』是指什麼時間？當日4點半至6點就是第『第一時間』，連跨區的區議員和關愛隊也趕到現場，你係本區區議員，點解唔會喺最近嘅地方出現，而係九里遠。」Anson說。
當日晚上，人頭湧湧，分發食品與日用品。（資料圖片）
翻查資料，黃碧嬌非宏福苑當區區議員，自2015年起黃碧嬌擔任大埔南區議員，宏福苑當區區議員為胡健民，胡已轉職為政制及內地事務局副局長。
Anson又指出，火警升至五級後，警方迅速在中華基督教會馮梁結紀念中學設置臨時指揮中心，警民關係組及關愛隊亦到場協助。義工派發毛氈，災民則在禮堂避難。Anson當日在中學見到區議員梅少峰和椅著拐杖步行的陳克勤，就是見不到黃碧嬌的身影。翻查大火翌日報道，民政及青年事務局局長麥美娟表曾向傳媒指，多區區議員在庇護中心當值，協助登記工作。Anson希望黃碧嬌可以對災民開誠布公，公開她當日的行蹤，「有做就有做，如果無做說成有做，呢個行為係可恥。」
居民質疑黃議員誤導長者簽授權票
記者於16日（周四）上午約11時20分到達黃碧嬌位於廣福邨廣裕樓的議員辦事處，嘗試向黃碧嬌查詢有關其工作報告事宜。辦事處雖有開放，但黃碧嬌及其助理均不在場，只有一名義工坐在會議桌旁。該義工向記者表示，如有任何疑問，可前往鄰近的梅少峰區議員辦事處查詢，並指他們均屬民建聯，強調「是一樣的」。
記者亦有嘗試致電黃碧嬌，無人接聽；其後，記者致電其辦事處，有一名男子接聽電話，記者向他詢問有關黃碧嬌是否有在火災「第一時間」到達現場協助，他取得記者的聯絡方式後，稱：「我問問議員先。」語畢便掛線。
同日第13場聽證會中，居住於宏志閣5樓的居民戴自文表示，其母曾在前法團顧問、區議員黃碧嬌設街站協助街坊申領政府資助。母親在街站申請資助期間，黃碧嬌要求戴母填寫授權票，法團投票當日得知此事後，才取回授權票。出席聽證會的居民亦反映，火災當日未見黃碧嬌身影，同樣質疑其「第一時間趕到現場」的說法。
