1118理大外圍暴動案 推理小說作家子謙求情 官不滿「睇熱鬧、接受物資」說法 以3年多作量刑起點過低

救理大
案發當日,佐敦、油麻地一帶發生激烈的警民衝突。(《誌》資料圖片)

2019年11月18日,網上號召「營救理大」行動,警方在油麻地圍捕213人,分拆多案審訊。7男2女被控參與暴動,3名被告於7月承認暴動罪。3名被告分別為廚師陳子謙(24歲)、侍應朱盛軒(25歲)、殯儀管理職員郭曉泰(31歲),昨日(9月20日)在區域法院求情。

謝沈智慧法官於庭上多番怒斥辯方的求情內容缺乏認罪基礎,「胡言亂語」、「簡直侮辱本席智慧」,更表示判刑的阻嚇與懲罰作用多於讓被告改過自新,以3年多作為量刑起點過低。

求情書中被告行為未構成暴動  官稱不接受認罪

被告朱盛軒在求情書表示,案發時在現場看熱鬧,謝沈智慧法官認為這不符合認罪基礎,不屬「明確答辯」,斥辯方:「佢去睇熱鬧係參與暴動咩?點解畀佢認罪?」,謝官又質疑被告身上被搜出士巴拿、剪刀、生理鹽水及兩包索帶等物資,反問:「去睇熱鬧咁樣睇嘅咩?」

另一被告郭曉泰的求情書提到,當日電視上看到理大被圍困的人,覺得他們很可憐,便乘搭巴士前往現場附近,在油麻地下車,其後沿彌敦道步行期間被捕。謝官質疑:「打算犯罪,未犯罪,未有時間參與就被捕,點樣參與?」、「行彌敦道就係參與?」謝官厲聲斥責辯方:「成個求情我睇唔明!」,更一度表示不接受兩名被告認罪,離席讓辯方代表大律師向被告索取指示。

朱的代表大律師馬藻玉解釋,被告在現場逗留,屬鼓勵在場人士暴動的行為,因此承認參與暴動,而當時有人派發物資,朱便接下。謝官繼而詢問郭的代表大律師:「(郭被告的)物資又係人哋派㗎啦?」,辯方表示「是」,謝官隨即斥責:「簡直侮辱本席智慧」、「整個求情胡言亂語」。

官:判刑作用為阻嚇與懲罰 3年多作量刑起點過低  

謝官不同意辯方所指本案並非最嚴重,「香港有史以來,有邊單事件一個鐘內掟咗250個汽油彈?」、「啲汽油彈好似落雨咁樣!」,她又反駁辯方所指案件在晚上發生,對公眾影響相對日間小,指市民無法上班上學、街道損毀嚴重,並質疑估算損失約10萬元過低,「搵人執返乾淨條街都唔止10萬。」辯方在求情書中表示,被告陳子謙的背景良好,但謝官認為類似案件判刑的阻嚇與懲罰作用多於讓被告改過自新,因此個人背景並非求情因素。

辯方最後在求情書指出,希望法庭以3年多作為量刑起點,並呈上由法官林偉權審理、以39個月為量刑起點的案件。謝官反駁指,最近已有不同法官指林官的量刑起點過低,辯方律師遂表示希望收回這個請求。謝官又表示,另一宗被呈上的案例曾被上訴庭指有錯,質問辯方律師:「定係你想跣我?」

推理小說作家子謙是3名被告其中之一,案件將於10月25日判刑,3名被告續還柙。

案件編號:DCCC751/2020

陳朗酲

《誌》實習記者

返回

《群鼠》導演胡天朗、譚善揚:老鼠待劏宰是不能避免的,至少我們還在呼喊

繼續

禁片年代 (短片篇)— 香港電影的自由意志

最新

關於47人案,你要知道的19件事

47名民主派人士因參與及組識「35+初選」,被控「串謀顛覆國家政權」罪,案件在7月完成交付高院程序,惟基於聆訊內容受制於《裁判官條例》第87A條,傳媒一直未能報道內容。 因應近日鄒幸彤在支聯會相關案件

東海堂縱火刑毁案 探員憑對話辨認少年聲音 「對第3被告嘅聲音,有個熟悉度喺度 」

該片段拍攝了東海堂的情況,吳憶述片中的男聲說:「都冇穿冇爛,窿都冇穿過。(一個洞也沒有穿)」而語音訊息則是:「係一個窿一笪黑色都冇囉(是穿了一個洞,連一片燻黑也沒有呀),但係⋯⋯我咩咗嗰張枱呢,佢冇用啦依家(我什麼了那張桌了,現在沒用了)⋯⋯」, 他表示認出為第3被告的聲音。