一名全聾聾人廖啟南於2024年6月17日被控非禮及遊蕩罪被捕，半年後獲撤控。廖啟南事後向本刊說，縱使落口供時多次稱「不知道」，卻不被傳譯員及警員理會，拘留時間逾100小時，期間不獲准聯絡家人，大感徬徨。在口供紙上，記者發現廖啟南「聽到」對方大叫聲，紙上文句亦以完整句子作答，廖在口供上稱「口供內容全部屬實」。。
《誌 HK Feature》向警方查詢該案手語傳譯的安排以及有否超出48小時拘留時間，警方回應指如羈留者為聽障人士，會安排手語傳譯員協助問話，卻未有回應拘留時數及有否違反警例。
案中主角廖啟南並非首次捲入刑事案。2016年曾因與家人爭執，在警署因溝通問題被誤送青山醫院6天。今次雖獲撤控，但在拘留及錄口供的過程中，揭示執法部門並未給予聾人公平的司法程序作出申辯。對於有不同需要的聾人而言，單單手語傳譯服務是否足夠？從廖啟南案可見，並不盡然。
書寫能力僅小學程度
據廖啟南與警方會面的會面紀錄（即口供紙）指，他涉嫌於2024年6月10日凌晨時分在元朗非禮一名穿航空公司制服的女子，並於另一天6月16日下午跟隨一名穿航空公司制服的女子，再一同乘搭一棟天水圍大廈的電梯，然後哄到該名女子身邊作出「不要作聲」的手勢，令該女子擔心自己將被猥褻侵犯。
廖啟南指，警方於6月17日早上在天水圍拘捕他，其後被帶到元朗警署。他表示，被捕當刻沒有手語翻譯員在場，一直不知道發生什麼事，廖曾向警方以手寫文字溝通，稱「今晚我請假了，今晚我去元朗警署的拘捕了的我，今晚我不上班的洗車」，並提供了其老闆的WhatsApp電話，一名調查隊警員在紙上寫「我幫你联絡他」，承諾他通知僱主。
他被拘留至翌日（6月18日）晚上10 時45分左右，警方便在手語傳譯員的陪同下與他會面。廖啟南憶述，在手語傳譯員到場時，他向傳譯員請求取回電話，希望盡快聯絡家人，但被警方拒絕。
協助廖啟南的龍耳創辦人邵日贊指，廖是一名全聾的聾人，沒有學習過手語，日常只能用有限文字與手語溝通，所寫的字句，不是健聽人士能理解的文法撰寫。廖啟南離開警署後，邵日贊曾嘗試向廖了解事件，惟廖無法講出被捕事件的因由。廖的親人向本刊透露，啟南約12歲來港，就讀路德會啟聾學校，大概初中輟學，書寫能力約小四程度。
口供紙寫「聽到」叫聲 手寫字文句通順
錄口供時在手語傳譯員的覆述下，廖啟南得知自己被控「非禮」及「遊蕩」罪。警員覆述案情後向廖作出警誡，口供紙中寫到「經警誡下，廖啟南無任何表示。」其後，警員問廖是否有精神錄口供，廖供稱「有精神。」警員又曾問：「識唔識閱讀中文字？」及「咁書寫中文字呢？」，廖亦供稱「識，但一般」。
記者閱讀口供紙時可見，廖啟南以文法通順的文句寫出「我，廖啟南，願意作供，我希望有人替我筆錄我所講的說話。我知道我不定要講，除非我自願講，而我所講的說話可能會用作證供。」
其後，警員先就6月10日的非禮案問廖相關案情，廖指認了該名女子後，供稱有上前捉住該名空中服務員的左前臂，「她好像有大叫同哭」，又稱見到女子樣子驚慌，他便鬆手跑走。當警員問為何廖要捉住女子的手，廖回應指「我都唔知點解」。
據口供紙警員再就6月16日的遊蕩案盤問廖。
警員問：「我向你調查另一宗『遊蕩』案件，發生於2024年6月16日下午5時35分，XX邨XX樓，依家向你出示一張閉路電視截圖，你有咩想講？」
廖回答：「呢個男人係我，呢個女仔其實見過我3次，只係佢唔認得我，我跟進佢搭𨋢返屋企，上到去我好似聽到嗰嗰女仔大叫『爸爸』，然後我見到個爸爸行出黎，之後我就行後樓梯走。」
口供紙又寫：「我落到地下，應該是女子的弟弟捉住我的手，我整開他的手便離開。」警員問他為何要跟該女子回家，廖指「我不知道。」
廖啟南大約於6月19日凌晨1時左右結束與警方會面。在口供紙的最後，廖再以通順的中文手寫：「我已閱讀過這份口供，我知道我可隨意作任何修改、更正或增補。這份口供內容全部屬實，且我是自作供的。」然後廖在每一句口供末處簽上姓名。
廖稱警、傳譯員無視「什麼都不知道」
採訪當日，廖啟南帶同與一名聾人朋友協助訪問，在場還有「龍耳」創辦人兼手語傳譯員邵日贊及另一名手語傳譯員協助傳譯。記者先問有關廖啟南去年6月被捕的經過，只見手語傳譯員們不斷用手語重複問題，廖亦不停重複同樣手語，最後由另一位聾人協助與他溝通，他才能透過有限手語覆述廖於去年6月17日早上被捕，可見跟廖溝通是需要耐性，而他的手語表達能力木有限。
廖啟南向記者表示，6月10日晚上，自己當晚在街上感到迷糊及暈眩，在跌撞之下碰到該名女子的手，得知自己碰到別人後，他亦嚇到，於是離開；6月16日當日，他則是與該名女子一同進入升降機，對望後女子看似受驚，他亦同樣受驚。
記者接續問廖，是否理解口供紙上的內容？經其聾人朋友多次比劃後，廖回應指，當時警員「唔畀瞓覺，一直覺得好眼訓（不讓我睡，一直覺得很睏）」，而過程中他一直說「什麼都不知道」。被問到為何要在口供紙上簽名？廖則表示，「我不知道，不知道為什麼要簽名，警察說簽就簽。」
「有向警方說不知道，但手語傳譯員與警員都無視了，只是不斷地問問題。」廖啟南另表示，當時現場沒有錄影，又稱警方在落口供時有向他提供中文字句作抄寫。6月20日，廖啟南繼續被拘留，直至21日下午5時才於屯門法院完成提堂離開，他被拘留的時間4天半、約100小時，已超過警例訂明的48小時。
《誌》於1月15日去信警方詢問有關廖啟南的案件詳情，問及什麼情況下疑犯被拘留超過48小時、為何落口供時未有錄影、以及如何確保全聾人士充分理解錄口供過程，以及為何在口供紙寫上聾人「聽到」該名女子的叫聲。警方於1月21日回覆指，在執行職務時會按照法例、程序和守則行事，但不會公開個別案件調查細節。他們又指，如被捕人為聽障人士，會安排手語傳譯員協助問話，並根據實際情況決定會否錄影。就廖啟南被拘留超過48小時，警方則未有回應。
9年前被誤送青山
廖啟南經過數次提堂後，12月27日得悉獲撤銷所有控罪。今次並非他首次捲入刑事案，廖於2016年時曾與母親發生衝突，母親報警稱兒子有「精神病」，被他毆打。當時警員到場後沒有尋求手語傳譯員協助，將廖送往屯門醫院急症室。院方當時同樣無安排手語傳譯員，僅以紙筆與廖溝通，因他未能理解醫護人員的意思，最終被誤判為思覺失調，並轉送青山醫院作進一步觀察及評估。他當時亦有簽下同意書，自願被送到青山近一星期，而他亦因此失去了洗車的工作。
邵日贊自2016年起跟進廖啟南的個案，他認為廖即使在有手語傳譯員的陪同下，也未必可理解錄口供的過程及內容，對於認知與手語能力較低的聾人，應該召其親人到場，因為只有親人最清楚溝通情況。邵亦指出，據《警察通例》第49章訂明，16歲以下及精神上無行為能力的羈留人士，需強制安排合適成人陪同。邵日贊亦建議聾人落口供時需要以錄影記錄，以保障聾人權益，「落口供一定要看錄影，了解聾人的理解程度，當時接收到訊息時是否感到疑惑。」
記者翻查十年前美林邨謀殺案，其時警方拘捕一名智障人士，事主兄長投訴口供紀錄弟弟以完整句子回答，質疑警方以零碎句子作推測，而且拘留其弟超過48小時，整個過程對弟造成具大精神壓力。時任保安局局長黎棟國亦批評不應「拖住一個人超過48小時」，警方對特殊人士認知不足。
