本刊透過政府憲報與新聞公告證實「宏業建築」曾涉嚴重違規，「宏業建築」將原本一級小型工程，以三級工程報告屋宇署，藉此瞞騙署方。2023年8月「宏業建築」受屋宇署紀律處分，罰款以外，亦被罰停止小型工程4個月。有關對「宏業建築」的懲處紀錄，居民全然不知；而屋宇署轄下負責為工程與工程公司把關的相關委員會，其透明度亦低，公眾一般很難得知內部成員背景及裁決結果。
2024年有份批發宏業建築工程有限公司（下稱：宏業建築）承建商牌照的委員譚子文，他與「宏業建築」董事兼股東侯華健有緊密的生意關係。本刊兩次向屋宇署查詢譚子文有否參與「宏業建築」的批牌事宜，署方不予回應。
黃忠基辭職 宏業須停工
根據屋宇署向傳媒提供的資料，承建商「宏業建築」共有27項工程。至今年1月初「宏業建築」僅剩一位授權簽署人（Authorized Signatory，簡稱AS）黃忠基辭任。所謂授權簽署人，即代表承建商履行《建築物條例》下的相關職責。
本刊查閱「宏業建築」2024年牌照資料，當時擔任「授權簽署人」的人是黃忠基與葉德榮。宏福苑大火發生後，黃忠基因涉嫌誤殺被捕，隨後被傳媒揭發他為房屋署轄下牛池灣屋宇保養測量師。傳媒多番追問下，屋宇署指黃忠基負責東九龍公屋的保養維修工作，並由房屋署面試甄選錄用。大火發生兩天後，黃忠基已被解僱，但房屋署未有回應其工作是否涉及利益衝突。
遭屋宇署禁小型工程4個月
「宏業建築」於2024年1月被法團選為大維修承建商，其後居民一直擔心該公司能否成功續牌。本刊翻查2023年憲報，發現8月11日刊登的公告中，屋宇署轄下的「註冊承建商紀律委員會」公布裁決，「宏業建築」及授權簽署人葉德榮於2012及2014年間，在柏道4號寶威閣與般咸道78A至78B寧養臺兩個小型工程，因「疏忽或行為不當」而被處分。事件中，「宏業建築」及葉德榮分別被罰款5萬元及5千元，雙方須支付委員會及屋宇署的研訊費用合共8萬4千元；此外，「宏業建築」被裁決由憲報刊登日起計，禁止核證及進行任何簡化規定下的小型工程4個月。
根據8月11日的新聞公報，對於案情更詳盡的描述。「宏業建築」於2012年處理寶威閣處理一項小型工程，向屋宇署呈交第三級別小型工程表格，但其後屋宇署發現該工程是屬第一級別。政府指出「承建商在違反《建築物條例》的情況下核證及進行小型工程及未有識別該項小型工程的性質和級別，對公眾造成安全隱患，在進行建築工程方面行為不當。」第一級小型工程屬於複雜程度最高的工程，這涉及結構上的改動及加建；第三級工程如拆除冷氣支架，兩者分別甚大，「宏業建築」將原本一級的工程冋向屋宇署呈報為三級工程，屬故意瞞騙，紀律委員僅形容「行為不當」。
至於寧養臺的小型工程涉及豎設或改動靠牆招牌，「宏業建築」所裝上的招牌及尺寸涉違反建築物條例》，而「宏業建築」未有在展開工程最少7天前向屋宇署呈交有關指明表格，被裁定疏忽及行為不當。
根據《建築物條例》（123章）》第13條，該委員會有權將承建商從名冊中除名。值得注意的是，「註冊承建商紀律委員會」處理案件的時間通常距離案發約5至6年不等，而2023年處理「宏業建築」十年前的投訴，案發與審理時間相隔十年，可謂異例。
根據「註冊承建商紀律委員會」多宗聆訊案件的紀錄，僅列出主席姓名，並未註明列席名單；罪名及違規描述亦十分含糊，多以「觸犯建築工程有關的罪行」或「疏忽或行為不當」等字眼表述。除非該案件已在法庭審理，否則憲報中不會詳述案情。
「宏業建築」剛好於2023年12月完成「小型工程禁令」的期限，翌年（2024年）1月「宏業建築」中標承接宏福苑大維修工程，而當中工程顧問「鴻毅建築師」的報告與法團會議紀錄均未有提及「宏業建築」上述「行為不當」的紀錄。
宏業生意夥伴有份批牌照化解危機？屋宇署不予回應
根據屋宇署的網站資料顯示，申請成為承建商的「授權簽署人」，必須透過「小型工程承建商註冊事務委員會」的面試。政府憲報的資料顯示，「宏業建築」董事兼股東侯華健的生意夥伴譚子文自2021年起被委任為「小型工程承建商註冊事務委員會」成員，連任3次，任期至2026年12月31日。
據本刊調查，2018年10月，侯華健與譚子文以利來拓展有限公司名義，以585萬元購入長沙灣順昌工業大廈10樓一個單位，隨後將該單位全數按揭，並以每月租金作為還款。此外，傳媒亦揭露侯華健與譚子文兩個家族多年來一直是投資夥伴，若譚子文參與「宏業建築」的續牌事宜，不排除當中存在直接的利益衝突。
本刊兩次向屋宇署查詢：譚子文有沒有參與2024年「宏業建築」的續牌事宜？譚子文有否作出利益申報？屋宇署致電本刊稱問題有誤，不作回覆，但未言及問題出錯的部分及不回覆的因由。
詳盡報道刊於《E Magazine》ISSUE 21，訂閱誌 HK Feature 會員閱覽內容。
