特首李家超上任後推出「簡約公屋」增3萬臨時公屋單位，以縮短劏房戶的輪候時間，可是舊屋邨空置單位的老問題一直未解決。有組織於2022年曾統計45個40年以上的屋邨，公屋空置單位多達874個，《HK Feature》更發現房屋署以十進百的計算方法，省去了很多空置單位數目。有團體批評官方公布公屋空置率僅0.3%含「水份」，促署方統計空置單位與輪候數字與分類上增加透明度，讓公屋單位有效地分配，縮短輪候時間。
研究打破「兇宅迷思」 舊屋邨空置因「先天缺憾」
關注安置政策連線於2022年就本港樓齡逾40年以上的公屋空置情況進行研究，涵蓋13區合共45條邨，發現有近874個空置單位，其中劏房重災區的觀塘區有317個，佔36%。「空置單位」超過7成丟空一年以上，反映一方面劏房戶苦候公屋，另一方面同區的公屋空置率卻十分高。
長期空置單位除了傳統「兇宅」外，絕大部分是因「先天原因」，如設計對殘障人士具障礙、位處4樓以上及沒有升降機、結構有問題和鄰近冷氣機和垃圾房等。有 「先天原因」而空置的單位共735 個，佔總空置單位數目84.1%。調查不但揭示舊屋邨空置問題嚴重，亦打破「因兇宅而空置」的迷思。
本土研：擬重建屋邨的閒置單位是個謎
本土研究社成員陳劍青接受本刊訪問時指出，相對於私營房屋市場，政府理應對公營房屋系統的統計數據有較全面的掌握，但目前房屋署對外公開的房屋空置率數據過於籠統，未能反映公營房屋單位的編配效益。
他質疑房委會出租單位空置率僅0.3%的數據存在「水份」，陳劍青說：「當中可能存在一些特定的空置問題，例如一些租置（計劃）屋邨長期沒有人買，又有一些未來10年內可能重建的公屋，它（房屋署）又不再編配單位出租，例如彩虹邨 1，這些閒置的公營房屋單位有沒有計算在內，以反映現實呢？」
空置率以外，陳劍青指房委會公布的公屋平均輪候時間亦同樣存在相同的問題，一直以來政府只發布「一般申請者」的平均輪候時間，而未有提供分拆的各類別申請者數據，「究竟有多少人花了3年、5年或6年才能上樓（獲得編配）？房屋署不願意披露。」陳又指出，樓齡逾40年的屋邨空置率較高不令人意外，「一般公屋申請人都未必喜歡獲編配舊單位，他們都想找到穩定的居所，如果屋邨在10年後要重建，對很多人而言都不太理想。」
申訴專員公署在2015年12月發表對房屋署的主動調查報告，指雖然房委會當年公布的「一般申請者」平均輪候時間約為3年，但所謂的「一般申請者」其實包含五個類別的申請，當中包括一般家庭申請，以及其他獲優先處理的單身長者及特快公屋編配計劃等，批評房屋署只籠統地計算和公布「一般申請者」的平均輪候時間，未能有效反映實況，「尤其是對『一般家庭』申請者而言，容易造成誤導和招致投訴，更可能被指製造『3年上樓』的假象。」
改建增單位 前區議員：杯水車薪
深水埗前區議員李炯指出，疫情期間麗閣邨不少獨居長者離世，目前的空置率或較2021年更高。值得注意的是，本刊調查的計算方法以空置實數為準，有異於與房委會計算方法不同，房委會一直公布的數字進位至百位數的住戶數目統計，例如133空置單位，以十進百的計算方法，便成為100，因此空置率只有低估，沒有高估，未能確切了解屋邨的空置數目。
李指出，以麗閣邨每幢樓宇13層為例，全邨8幢層都進行加建，相當於全邨增加約100個單位。李炯指增建100戶單位對改善輪候公屋情況只是杯水車薪，而麗閣邨目前空置單位估算有100至200多個，當局應該想辦法改善，把這些空置單位盡快編配予區內的劏房戶和天台屋住戶。
不過，身兼房委會委員的公屋聯會總幹事招國偉認為，公屋單位空置有不同原因，例如有些單位需要時間翻新才能再出租，公屋的空置率仍處於合理水平。「房委會翻新空置單位平均需時40多天，已符合它所訂下的KPI（績效指標）。」對於房委會的空置率與《誌》估算的數字存在差距，他指由於房屋署未有提供各類空置單位（可供出租、不可供出租、編配中單位）的分拆數據，因此難以評估。
